产权是构成社会经济制度的基础性元素，是市场交易有序运行的基本前提。产权的界定、结构和安排不仅直接决定了一个国家的社会经济制度的结构和性质，而且影响着该国资源配置及制度运行的成本和效率。我国国有企业改革经历了一系列的改革，但迄今为止，效率低下的问题始终仍难以解决。 与实践发展相对应，理论界对产权理论的研究都派生于两种产权分析模式：一是马克思主义经济学的产权理论；二是西方新制度学派的产权理论。在这两种理论中，究竟采用哪种理论为指导，这就必然涉及到马克思产权理论与西方现代产权理论的比较。 本文首先论述了马克思产权理论的基本内容，探讨以马克思产权理论关于产权起源、产权本质、产权的权能结构和产权的市场环境与功能的基本解释：其次分析了西方现代产权理论的主要内容，涉及到交易费用理论、产权的生产效率分析理论，产权制度的效率比较理论、产权制度的演进理论；再次进行了两种产权体系的比较，具体包括：关于研究的目的的比较，关于研究方法的比较，关于研究的切入点和核心范畴的比较，关于产权产生和存在的历史条件的比较，关于在产权与效率的关系的认识上的比较。通过比较，得出以下结论：马克思是第一位研究产权理论的社会科学家。马克思的产权理论强调生产力与生产关系的矛盾运动，强调制度变迁和社会生产潜力与产权结构间的矛盾，揭示了所有权的演变与社会经济发展的内在联系，偏重于宏观分析和阶级分析，注重阶级关系和制度革命的研究。而西方现代产权理论强调交易费用的比较，市场机制的发挥和私有产权的精细化或明晰化，注重个案的研究，运用成本——收益分析法分析了有效产权制度的形成及其对经济增长的影响，偏重于微观分析和效率分析，其对于既定的社会产权制度下，如何具体、定量、微观地去思考一些产权关系的经济和法律现象更具现实性、生动性和实用性。最后我们提出马克思产权理论与西方现代产权经济理论对我国国有企业改革的理论意义。在本节，本文作者认为，两种理论属于不同的意识形态，运用的方法也有别，因而是两种不同的理论体系。但对待两种产权理论要有客观公正、实事求是的态度，尤其是在指导我国的产权改革时，要注意区分，合理借鉴，以更好地为我国的经济改革和发展服务。