民事诉讼的基本形态为单一诉讼主体间的对立。然而由于司法改革的不断推进以及民事纠纷数量的增加,所涉及的案件的争议性也不断增强,一对多、多对一的诉讼模式开始出现,共同诉讼这一诉讼形态也应运而生,并在我国得到广泛适用。但是由于我国对于共同诉讼的引入时间较短,且对其所作的理论研究相较于其他民事诉讼的理论研究较少,《民事诉讼法》中对此的有关条款和规定自推出以来鲜少进行更改,现有共同诉讼制度存在大量缺陷,在司法实践过程中也问题频发。其中,必要共同诉讼制度这一特殊共诉形式,其相关规定更是没能与时俱进,不仅因适用标准不明致使同案不同判的现象频频出现,对其分类也存在疏漏。该制度在现实应用的过程中也是冲突不断,致使必要共同诉讼使用标准不一,适用混乱。不同于我国必要共同诉讼制度立法规定简易、实务操作标准不一的现状,域外国家及我国台湾地区的必要共同诉讼制度不仅建立的历史悠久且学术研究深入。加强学习域外相关制度的先进理念和程序设置,为我国必要共同诉讼制度的相关研究具有重要推动作用。笔者也将在借鉴分析其他国家（地区）的相似制度的基础上,针对我国共同诉讼制度的严峻现状,对该制度进行深刻的剖析,并立足于问题本身提出合理的完善建议。本文的构建包括以下几个方面:首先,本文第一章从必要共同诉讼制度产生的渊源出发,对必要共同诉讼这一特殊诉讼形式进行初步的介绍,系统的分析其概念及特征,对必要共同诉讼制度进行较为全面的整理,从而进一步展开对其主要内容以及具体的分类的更为详细的阐述。在第一章整体介绍必要共同诉讼制度的基础上,第二章放眼域外,考察和借鉴其他地区和国家必要共同诉讼制度的制度特点与优势,主要包括以德、日和我国台湾为典型的大陆法系必要共同诉讼制度,以及英美法系下以美国为代表的当事人合并制度。在分析不同法系对待必要共同诉讼制度采用的设置形式的同时,分析和学习其制度优势,以了解我国相关制度的不足。之后,本文在第三章中结合我国相关立法规定,并立足于案件的实际处理工作,从立法和实践两个层面出发,对我国现阶段必要共同诉讼制度展开探讨。并在充分了解制度现状的基础上,重点剖析我国必要共同诉讼制度存在的严峻问题,不仅包括对必要共同诉讼的识别不清的问题,还有单一的识别标准下固有必要共同诉讼适用范围不断扩张等现实考验,以及司法实务中对于典型共诉案件以不同诉讼程序处理类似案件的矛盾裁判、不合理的当事人追加制度和当事人行为效力缺失等等需要正视的现实问题。最后,本文第四章立足于我国必要共同诉讼中的实际现状,对于我国必要共同诉讼存在的种种问题提出完善建议,包括对合一确定标准的设定,以促进必要共同诉讼案件的识别;对固有必要共同诉讼发展进行合理限制,从管理手段和类型引入双途径着手,使其构建更加适应社会需求。与此同时,对具体案件的诉讼类型进行界定,以及完善当事人追加制度和重构当事人内部关系等,在发现问题的过程中提出合理地完善与改革意见。