刑事技术性上诉是一个研究甚少的话题,其和普通刑事上诉之间具有同表不同里的特征,也即其外在表现形式完全符合普通刑事上诉所具有的全部要件,但其内在的真正目的却并非为了救济错误的一审裁判,而是被告人出于争取其他利益的考量。由此可以看出,技术性上诉具有外在合法性、目的多样性、手段单一性和本质偏离立法目的的特征。按照上诉目的的不同,技术性上诉的种类可以划分为选择服刑地的技术性上诉、赢得立功机会的技术性上诉、争取和解时间的技术性上诉、等待新法修改的技术性上诉和延迟死刑执行的技术性上诉等。技术性上诉的存在原因,既有无因上诉制度、上诉不加刑原则、刑期折抵规定等制度上的原因,也有看守所与监狱管理衔接不当,辩护律师出于诉讼策略和拓展业务的需要,以及技术性上诉的负面效应未引起足够重视等实践原因。技术性上诉的出现,进一步加剧了刑事司法公正与效率的冲突,破坏了认罪认罚从宽制度的契约精神,延迟了被害主体的利益保护,不仅如此,技术性上诉还有可能引起检察机关的报复性抗诉,这些潜在的危害后果,都需要引起司法人员的重视。域外国家并没有直接对刑事技术性上诉的相关规定,但其刑事法律会规定对一些不合理上诉行为的预防、限制和惩罚措施,这对于我国应对刑事技术性上诉具有良好的借鉴意义。因此,面对司法实践中真实存在的技术性上诉,我们首先需要正确认识其不违法与不合理的特征,然后再借鉴域外的有益做法,积极采取应对策略,包括:第一,适当调整法院刑事二审全面审查的方式以及改变二审中因立功、和解原因减刑的现状。第二,法院要积极发挥释法说理的作用,及时了解被告人的诉求并合理引导其参与诉讼程序。第三,增加刑事不当上诉行为的诉讼成本,立法上可以确立损失时间指令制度,司法中适当突破认罪认罚案件上诉不加刑的原则。第四,加强监所服刑的人性化建设,允许特殊被告人提出留所服刑的申请。通过这些积极的应对策略,让意欲提起技术性上诉的被告人慎重权衡利弊,以至打消技术性上诉的念头,确保刑事上诉制度的正常运转。