随着金融危机的发生,货币政策的操作变得不再寻常。中央银行需要不断回顾他们的政策执行经验,摸着石头过河来探索更好更优的货币政策。而在这非常时期,非常规货币政策横空出世,成为解决经济危机的一把利刃。非常规货币政策作为一种全新的货币调控政策,成为世界各主要经济体应对危机,刺激经济的主要政策工具。但是,作为一种新兴的货币政策操作方式,我们在进行非常规货币政策实践的过程中需要考虑诸多问题。如整个经济金融环境、通货紧缩的压力、在零利率下限下货币政策的有效性、以及政策退出的风险等等,中央银行如何应对这些难题呢?答案依赖于诸多因素。因此在金融危机的特殊背景下,研究非常规货币政策的传导渠道、政策实施的影响作用及其有效性等成为具有实践意义的货币前沿问题。本文将借鉴对日本2001-2006年量宽松货币政策实践的研究方法,结合金融危机背景下美联储量化宽松货币政策的实施特点,对非常规货币政策的理论框架、实践操作等进行系统的讨论和梳理。本文主要尝试解决以下四个问题。首先,为什么中央银行需要进行非常规货币政策操作?并没有一个经过验证的政策执行时间表表明中央银行应该在何时采取非常规性的货币政策。那么非常规货币政策的实施是否只能当名义利率到达零下限的时刻,还是在名义利率水平为正时亦可采用。其次,非常规货币政策的主要特征及传导机制是怎样的?它与常规货币政策的区别在哪里。再次,如果需要非常规货币政策的介入,中央银行应该怎样实施这些政策?由于各国的经济形势和金融体制不同,非常规的货币政策的影响力也各不相同。我们必须区分不同类型的非常规货币政策,如量化宽松政策或信贷宽松政策等各种非常规货币政策的不同效果。最后,中央银行在进行货币政策操作时需要注意的三大问题：货币政策沟通、货币政策与财政政策的关系以及应该在何时退出非常规货币政策操作。解决这些问题对各国正在进行的非常规货币政策实践具有非常重要意义,并且可以为这一全新的货币调控方式提供了系统的理论支持和实践指导。本文主要划分为六个章节。从理论分析入手,以理论为基石,并对现状进行描述分析,进而通过数据进行实证分析,最后得出了本文的结论和政策建议。第一部分是绪论。本章主要从研究背景和意义方面介绍了本文的选题目的,从整体上介绍了本文的研究思路和研究方法。并进行了相关文献综述。主要通过三个方面进行了文献的综述。从非常规货币政策的传导机制的有效性、对整体经济的影响性以及创新货币政策工具的有效性方面进行综述。发现非常规货币政策在稳定金融市场方面有一定贡献,但是对于产出和价格的影响,学者的态度并不统一。第二部分首先是非常规货币政策的定义,然后系统介绍了非常规货币政策的理论框架,包括非常规货币政策的政策目标、传导机制、政策工具等。本章首先通过介绍利率政策的操作方式和面临的操作困境,说明非常规货币政策出现的必然性。从非常规货币政策的定义出发,系统介绍了非常规货币政策的操作目标,不同于利率政策的五大目标,非常规货币政策的操作目标在于金融系统的稳定,价格水平的管理以及经济的增长。然后根据现有文献把非常规货币政策的主要形式分为四类：首先是通过直接流动性注入方式向金融市场提供流动性。其次是通过资产购入的方式向市场注入流动性。而根据购买资产对象不同,具体分为数量宽松政策和信贷宽松政策。再次是通过政策沟通和承诺进行预期管理。而最后一种方式便是通过外汇操作处理资金流入突然逆转或者外汇汇率面临向下压力的情况。在分析了政策操作方式的基础上,笔者开始关注货币政策操作的传导机制。根据传导机制的不同渠道,笔者把非常规货币政策具体分为信号效应、资产组合平衡效应、资产组合结构效应以及直接流动性注入这四大传导渠道。信号效应是指央行通过与公众沟通未来政策操作蓝图,管理公众的预期及行为。资产组合平衡效应是指中央银行通过对特定资产的购买影响资产价格,从而影响金融资产的收益率,打破金融市场资产组合的原有的平衡。而资产组合结构效应是指央行的资产购买会引发央行本身资产结构发生改变,影响市场投资者持有资产的投资收益,导致社会的消费水平和投资水平受到影响。最后的直接流动性注入效应是指通过创新使用流动性便利工具向市场注入流动性。最后,对于非常规货币政策的操作面临的三大挑战也进行了分析和研究。首先,中央银行与市场的沟通能力非常重要。其次对于中央银行来说,要保持自己货币政策操作的相对独立性。最后非常规性货币政策的退出方式和时机需要慎重考虑,避免政策退出过早或者过迟对金融市场和经济形势造成不利影响。第三部分从非常规货币政策实践出发,对比日本、美国和欧盟的非常规货币政策实践内容和实践效果,发现由于各国的经济结构和金融体系不同,其非常规货币政策运用的方向及效果也不同。但总体来说,非常规货币政策的运用在抵御金融危机,恢复金融市场稳定方面是有效的。第四部分通过新凯恩斯主义理论模型分析非常规货币政策的有效性。在黏性价格理论下,厂商不会根据需求的改变而改变产品价格,除了垄断竞争的厂商,只有一部分完全竞争厂商的会根据需求调整产品价格,因此,货币供给量势必会影响某一部分产品价格,导致整个社会的价格总水平上升。金融加速器理论认为非常规货币政策操作会直接影响金融机构的财务状况,因为中央银行的直接资产购买或者流动性注入会显著影响特定资产的价格,而持有相关资产的金融机构的财务状况会由此得到显著改善,导致企业外部融资成本下降,经营风险下降,稳定整个金融市场。最后通过IS-LM分析发现虽然当公众预期到非常规货币政策操作时,政策效果不如未预期时的效果。但是总体来说,非常规货币政策能够刺激经济增长。第五部分通过VAR模型实证分析非常规货币政策的有效性。通过相关变量的分析发现非常规货币政策的运用在稳定金融市场、保持价格稳定、促进经济增长方面是有效果的。最后,本文得出了关于非常规货币政策的相关结论：(1)中央银行利用常规货币政策即短期名义利率手段刺激经济复苏是有一定效果的,但是由于这时候常规货币政策面临零利率下限限制,中央银行为了刺激经济只能求助于非常规货币政策。(2)非常规的货币政策是指中央银行通过政策沟通和承诺引导市场的政策和利率预期以及通过改变自身资产负债表的结构、规模和内容以调节市场流动性的货币政策。在政策的具体操作上,政策沟通是指中央银行通过官方声明、官员演讲和文章发表等方式让公众了解当前经济形势和传达政策信号从而影响公众的政策预期进而影响其利率和通胀预期。资产负债表渠道的操作主要是指中央银行通过购买中长期金融资产以及绕过传导途径直接贷款向金融市场提供流动性支持。(3)从美联储货币政策有效性的实证分析中可以得到美联储的政策沟通和承诺的确能够影响市场的利率预期,并且美联储的信贷流动性救助和长期资产购买能够为市场注入流动性,稳定金融市场,显著改善社会产出水平以及物价水平。本文的创新点在于：(1)理论与实践结合,历史与现实结合。首先通过理论介绍政策的基本框架,再引入一些国家的非常规货币政策实践经验,基本诠释了非常规货币政策的全貌。(2)引入新凯恩斯经济学理论探讨非常规货币政策的有效性。不但为非常规货币政策理论找到了理论基石,并拓展了常规货币政策的内涵和外延。(3)在VAR模型的实证研究中,选择了更能代表非常规货币政策操作的资产负债表规模这一政策变量进行研究,能够更准确地分析非常规货币政策的有效性。本文的不足在于：(1)本文所使用的数据时间跨度是从2008年至2012年,主要由于金融危机的发生是从2007年开始的,因此能够提供有效数据的期间跨度较短,对于货币政策的实证研究,数据支持显得不够充分。(2)本文只选取了一个国家作为研究样本,并没有对于跨国之间的非常规货币政策有效性进行对比分析。