金融业不仅具有增长效应,又具有分配效应；不仅可以是劫贫济富、强化社会不平等的工具,也可以是创造商机、减缓贫困的途径。金融业在收入分配中如何发挥作用,需要结合不同的金融制度安排和金融发展状态进行评析。结合历次金融危机来看,其根源都在于收入和财富的不平等,而每一场危机有输家,必然会有赢家,泡沫的破灭和危机的产生并不一定意味着财富的消失,危机的过程是否是穷人为富人买单,必须结合金融业发展的整个过程来考察,金融业发展是否存在“利润私有化、风险社会化和危机全球化”的特殊性,需要我们全面研究金融业发展的不同阶段对于收入分配的效应。金融业发展与收入分配之间存在一种复杂的关系,是否具有规律,需要进行实证检验,然而不同的计量方法和数据选取决定了不同的结果,因而学术界对此尚未形成定论。本文旨在：立足国情,在理论上考证金融业发展不完美与收入不平等之间的关系；并联系我国金融改革历程,深入分析金融业发展对于城乡收入差距的传导路径,同时考察国有商业银行机构调整对于城乡收入差距的实际效应,论证金融制度安排对于收入不平等的政策效应,使得金融业对于收入分配的调节作用更具有现实意义；利用经验数据和计量模型,从截面和面板视角,综合考察我国特定阶段的金融业发展对于城乡收入差距的库兹涅茨效应,从而为金融在“先富带动后富”中发挥作用,提供理论依据和实践指导；最后得出相应政策建议。全文由理论基础、现实考察、效应评价和政策应对等四大部分组成,一共分为八章。关于金融业的分配效应,基于所掌握的有限资料,国内外学术界主要围绕三个方面进行研究：首先,金融活动自身能否创造价值和财富,或者为财富的创造活动提供怎样的条件；第二,金融业发展与收入分配不平等的传导机制是什么；第三,金融业发展对谁有利,其财富分配功能与社会阶层的变化是一种什么关系。本文将已有研究文献分为传统和现代两种,前者包含了金融与经济的辩证关系、金融抑制加剧收入不平等；后者包括五个方面：金融业发展与收入分配的倒U论、信贷约束加剧收入分配不平等、资本积累的涓流效应降低收入分配不平等、金融政策改革影响收入分配、金融危机影响收入分配。金融业具有收入分配功能,在不同的时间和空间、不同的组织形式上具有直接和间接的效应,其既可充当让一部分人先富起来的工具,在一定的发展阶段也能充当缩小收入差距的工具。在金融业发展完美的情况下,不同个体的财富分配会趋于一致且与初始财富无关。然而现实中,金融业发展是不完美的,对于不同初始财富的个体而言,存在不同的信贷门槛,决定其不同的收入水平和不同的财富分配,社会不可避免的存在不同阶层。长期不平等是否必然,需要考察涓流效应,而其是信贷市场与财富分配的共同作用的结果。在信贷歧视严重下,这种效应失效,存在两极分化趋势。同时,从宏观国家视角,论证我国金融业二元化发展对于收入分配差距的传导路径,并结合美国次贷危机,分析金融危机对收入分配的影响,最终为实际效应的考察奠定理论基础。在我国,不同群体之间的金融参与差异主要表现在城乡居民之间,考察金融业发展与不同群体之间的收入分配差距,必然需要联系城乡差距,第4章基于我国经济金融发展的现实路径,目的在于揭示金融业发展的二元性对于收入分配城乡二元的一般规律和特殊表象。最终论证这样一种逻辑：我国金融业二元化发展——信贷配给——信贷逆流——资本收益和劳动工资——城乡收入差距。然而,一国金融制度安排的变迁,会引起金融机构和工具的变化,从而对经济发展和收入分配产生一定影响。第5章利用我国1998年国有商业银行机构调整事件,在论证国有商业银行改革是外生政策效应结果的基础上,考察国有商业银行机构调整对于城乡收入差距以及农民收入的效应,以及评估农业发展银行与农村信用合作社的“补丁效应”,论证“金融制度改革——金融业二元发展——收入分配差距”的逻辑关系。最后建议积极推进新型农村金融机构的发展,构建农村资金“回流机制”,缓和城乡收入差距。随着金融业的发展,对应不同区域的城乡收入差距是否形成倒U轨迹?为此,第6章通过对2007年我国2549个县域经济金融数据构建截面数据,进行实证分析发现：金融业发展与城乡收入差距存在库兹涅茨效应,即随着金融业发展在不同地区的进一步深化,城乡收入差距会呈现先上升后下降的倒U趋势。同时,给定金融宽度水平相同的地区,现代部门占经济总量的比例越大,城乡收入差距就越大,扩展的库兹涅茨效应存在,但是给定相同金融深度却不一定成立。然而,在同时考虑时间和空间的基础上,这种效应是否也存在呢?第七章的研究选取我国30个省市自治区1997-2008年的数据,构建面板数据模型论证：以金融效率和金融宽度指标衡量的金融业发展,对城乡收入差距存在库兹涅茨效应;而金融规模指标则不具有此效应。说明随着金融效率的提高,以及金融服务的受众广度的提升,城乡收入差距会呈现先上升后下降的趋势,而仅靠金融规模的发展,则不存在这种效应。然而在金融规模和金融宽度为度量指标的模型中,经济发展与城乡收入差距之间存在库兹涅茨效应,在金融效率为度量指标的模型中则不成立。通过分析,得到三点启示：辩证看待金融业发展与收入分配不平等,金融制度改革的不平衡不利于城乡收入差距缩小,区域金融业不平衡发展不利收入分配公平化。金融要调节城乡收入、实现共同富裕,首先,需要逐步缩小金融二元性,一方面在群体上,金融业发展兼顾效率与公平原则；另一方面在区域上,平衡区域金融业发展。其次,创造平等融资环境,关键在于产权均等、市场自由和金融创新。第三,有序消除城乡差异,消除二元经济,统筹城乡规划,改革农村土地制度。最后要构建金融业与收入分配的良性循环机制,也离不开收入分配政策改革。创新点：1.金融的基本功能是调剂资金余缺,应当关注研究资金融通效率,但不能忽略了资金流动方向对不同群体形成的财富分配效应,进而忽略金融对于社会公平的影响。本文强调金融不仅是交易机制,更具有分配和再分配功能,从而提倡以兼顾效率与公平并重的金融发展观。2.金融对收入不平等的传导机理,不仅包括金融的资源调配功能,更加注重个体的行为选择,即：初始财富决定金融行为选择,决定投资行为,影响收入分配再到财富积累,以致影响社会阶层的流动,其中典型的分析是利用信贷配给理论刻画信贷歧视与中产阶层塌陷的关系。同时将“金融——分配”框架拓展为：金融改革——信贷歧视——信贷逆流——资本收益和劳动工资——城乡收入差距,从而使得金融与收入分配的理论研究更具有政策含义。3.利用中国银行业监督管理委员会公布的中国农村金融服务情况,以2549个县域的经济金融情况为样本,将不同区域的金融业发展程度进行排序,考察城乡收入差距的运行轨迹。同时利用面板数据构建非线性模型来考察两者关系,为库兹涅茨效应的合理存在提供对比论证。引入国有商业银行机构调整这一外生变量,目的是明确金融机构调整对于城乡收入差距的实际传导路径和政策效应。不足：1.金融业发展对于收入分配的作用是否具有必然性,同时政府的财政税收和社会保障等功能是否会模糊这种作用,文章并没有将其统一纳入理论模型,而实证模型却在一定程度上弥补这种不足,但是限于数据的可得性,实证模型考察范围有限,同时不同模型的变量无法保持一致。2.金融业发展只涉及金融宽度和金融深度等宏观指标,并未将证券、保险、货币市场和金融衍生产品等工具结合起来,由于缺乏家庭金融活动的样本数据,无法构建微观计量模型,考察不同家庭金融参与度与其收入分配的实际效应。3.中国的改革开放过程错综复杂,其之于收入分配的影响更是难以捉摸,比如国有企业转制、房地产市场的发展和垄断企业股改上市等,都在不停的.造就财富神话,而这些重大事件都与金融业发展有深刻关系,文章没有涉及这些影响国计民生的财富分配事件,因而有待深入研究。