目的
　　观察“标本配穴”针刺法治疗原发性痛经患者的临床症状及疼痛评分的改善，评价其临床疗效，为“标本配穴”针刺法治疗原发性痛经提供临床依据。
　　方法
　　采用随机、单盲、对照原则，将120例符合纳入标准的原发性痛经患者随机分为“标本配穴”组和常规针刺组，每组各60名患者。“标本配穴”组予“标本配穴”针刺法治疗，取穴足三里(双侧)、关元、肾俞(双侧)、脾俞(双侧)、中极、三阴交(双侧)、十七椎、次髎(双侧)、地机(双侧)；常规针刺组予常规针刺，取穴中极、三阴交(双侧)、十七椎、次髎(双侧)、地机(双侧)两组治疗均在每次月经来潮前一星期针刺，每个月经周期针刺5次，每天操作1次。留针30min，期间每10分钟小幅度均匀提插捻转3次。连续治疗3个月经周期，再接着随访3个月，观察并记录治疗前后的症状，记录并评价CMSS各症状持续时间、CMSS各症状持续总时间、CMSS各症状严重程度、CMSS各症状总严重程度、疼痛视觉模拟评分(VAS)，观察各项指标。
　　结果
　　1.基线期两组患者在年龄、初潮年龄、病程、月经周期、行经天数、CMSS评分、VAS评分等均不存在统计学差异(P＞0.05)，具有可比性。
　　2.CMSS评分：在基线期，“标本配穴”组和常规针刺组在CMSS量表比较上未见明显差异，无统计学意义(P＞0.05)。经过“标本配穴”针刺和常规针刺治疗后3个月经周期里，小腹部疼痛、恶心等不适情况条目变化相较于基线期相比均有明显变化，有统计学意义(P＜0.05)。头痛、眩晕等不适情况变化相较于基线期无统计学意义(P＞0.05)。干预结束后，受试者随访期间，“标本配穴”组、常规针刺组内比较发现“标本配穴”组能显著改善上述各不良症状，使得其发生和维持的时间减少，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
　　3.VAS评分：在干预前“标本配穴”组和常规针刺组的VAS评分没有明显差异出现，无统计学意义(P＞0.05)。在干预医治三个月经周期之后，“标本配穴”组和常规针刺组VAS评分相对于基线期来说变化显著，有统计学意义(P＜0.05)，“标本配穴”与常规针刺组间相对比没有显然变化，无统计学意义(P＞0.05)。干预完成后，在随访期间，“标本配穴”组VAS评分与基线期相比明显降低，差异具有统计学意义(P＜0.05)，而常规针刺组无明显差异出现，没有统计学意义(P＞0.05)。
　　结论
　　“标本配穴”针刺法和常规针刺法治疗原发性痛经均有明显的临床疗效，但“标本配穴”组针刺法的临床疗效优于常规针刺法。