教育是一种有目的的活动,课程是实现教育目的的重要抓手。课程目标反映社会价值观和社会需求,课程内容体现大学实力与个性,课程实施影响学生成长,课程评估反映社会问责。系统地比较研究中美大学工商管理本科课程,有助于探讨中国大学工商管理课程改革及提高人才培养质量的良策。美国大学工商管理教育的发展为四个历史时期,即从1881年至1945的雏形期、1945年至1959年的发展期、1960至1989年的兴盛期和1990年以后的完善期；中国大学工商管理教育受到国体与政体更迭的影响,学科发展呈现出间断性特点,工商管理本科教育的发展演变分为五个阶段,包括商科门类阶段(清末至1949年,不包括经济学科)阶段,广义的财经类教育阶段(1949-1987年),经济、管理学类阶段(1987-1993年),经济学门类阶段(1993-1998年,包括经济学二级类与工商管理-级类),以及管理学门类(1998年-,没有包括经济学门类)。纵观中美工商管理学科的发展历程,发现两国大学工商管理教育表现出学科产生根源、学科性质与学科理论基础的一致性等共性。中美大学工商管理教育都是社会生产力发展到一定阶段的必然产物,社会工业化、劳动专业化和经济市场化发展是工商管理教育产生的根源。美国大学工商管理学科遵循内在的学术逻辑办学,而中国大学工商管理教育所遵循的是外在发展逻辑,由此导致中国大学工商管理学科发展不稳定,学术文化缺失,难以培养出适应国家经济发展特点的工商管理人才。在长期的办学实践中,美国大学商学院的人才培养目标经历了从通才到专才,再由专才到通才的螺旋上升式的发展路径；中国大学工商管理教育培养目标呈现出从通才,到专才,至专通结合的不连续的发展轨迹。美国大学工商管理教育本科课程理念包括了人本、整合、创新和伦理的思想；中国大学工商管理本科教育课程理念表现为学问、结构、借鉴和素质要求的统一。中美大学工商管理本科课程实施均突出了学生能力的培养,但是能力培养的侧重点有所不同。美国大学依循的是以领导、创新和沟通能力培养为主线,而中国大学则强调对学生的政治素质和分析能力的培养。美国大学工商管理本科教育给予学生充分的课程选择权,培养具有鲜明个性特点的学生。中国大学由于学生主体地位缺失,虽然也强调培养学生的个性,但苦于没有良好的途径加以落实。美国大学采取了嵌入式伦理教育方式,通过课堂讲授、案例分析和角色扮演与课程理论有机结合提升学生的伦理道德修养；中国大学把素质教育当作一门学问知识来教授,仍然停留在理论知识灌输的层面上,没有将素质教育与专业教育结合起来进行,并落实到专业教育中去。此外,在课程实施方面,美国大学已经形成了教师之间、教师与学生和学生之间知识双向沟通的教育文化。这种倡导双向互动的教育文化极大满足了工商管理本科教育课程实施要求；中国大学工商管理本科教育课程实施呈现出单向沟通的特点。这种单向沟通的课程实施方式有利于培养学生抽象思维,却不利于与工商管理本科教育培养目标相匹配的学生能力要素的培养。在工商管理课程评估方面,社会问责促进了美国大学对评估的重视,保证了课程实施质量；而中国目前的教育评估更多体现出科学主义的价值观,倾向于关注数据、结论,且更多地采用间接评估的方式,忽视了课程实际价值和社会的认可程度。通过比较研究发现,中国大学工商管理本科教育存在诸多的不适应性,主要表现为：工商管理学科理论与社会生产力发展水平不适应；工商管理学科性质与社会经济发展形态不适应；工商管理本科教育思想与社会主流管理理念不适应；工商管理本科教育培养目标中学生能力要素与学科性质相互矛盾；工商管理学科课程实施方式与社会文化不适应,等等。因此,必须改革中国大学工商管理本科教育课程。工商管理课程改革是一项系统工程,需要在教育思想、教育体制和管理制度等多方面进行配套改革。为了培养具有中国特色的工商管理人才,中国大学应该从了解社会需求入手,根据社会对工商管理本科人才的能力诉求设计安排课程,选择合适的课程实施方式,使课程真正着眼于培养学生的学习能力、应变能力、适应能力、人际沟通、协调和创新能力,使学生具备发现、分析和解决实际问题的才干。