商标俗称，是指社会公众对商标通常性或习惯性的称呼，是社会公众区分商品来源的标志。近些年来，我国陆续出现了由商标俗称引发的商标纠纷案件。在处理这些案件时，法院的判决标准并不一致，学术界对此问题的观点也存在很大的分歧。随着社会经济的进一步发展，此类案件发生的概率必将会进一步提升，因此，对商标俗称的法律保护进行研究是十分必要的。本文从中美两国有关商标俗称的典型案例出发，对中美两国商标俗称之保护的相关法律问题进行比较分析，重点分析我国商标俗称保护的困境以及在现有制度下的保护路径。导言部分主要介绍论文的选题背景，并介绍我国学术界对该问题的研究成果，同时说明本文的研究意义。正文共分为三个部分：第一部分：阐述商标俗称的基本理论。主要介绍商标俗称的基本概念、商标俗称的法律地位以及保护商标俗称的意义。第二部分：介绍中美两国有关商标俗称法律保护的案例并对其进行比较分析。在国内案例上，笔者选取了索尼爱立信（中国）公司诉刘建佳案、美国辉瑞制药公司诉广州威尔曼公司案以及路华公司诉吉利公司案三个具有代表性意义的案例；在介绍美国案例时同样选取了在美国商标法上具有划时代意义的案例，即Coca-Cola Co. v. Koke Co. of Am案、Volkswagenwerk Aktiengesellschaftv. Rickard以及Pieper v.Playboy Enterprise案。中美两国在处理商标俗称纠纷案时，类似的案件，两国的审判结果是截然不同的。笔者试图从以下三个方面来分析造成这种现象的原因：一、两国法院在审理此类案件时的依据，我国法院主要依据的是商标法，而美国法院则主要依据反不正当竞争法；二、是否采纳社会公众使用规则。我国法院认为社会公众的使用不能产生商标权，即不承认社会公众使用规则；而美国法院通过一系列案件则最终确立了该规则，认为社会公众的使用同样可以产生商标权；三是在消费者保护原则和在先权原则之间如何权衡。从案件审判结果来看，我国法院明显倾向于在先权原则优先于消费者保护原则，即采取的是所谓的“制造商激励”理论；而美国法院则从商标法制定的终极目标出发，更倾向于消费者权益优先。第三部分：在前文论述的基础上，指出我国商标俗称保护所面临的现实困境，并从现有的制度出发，为商标俗称寻求以下几种保护途径：一、利用近似商标对商标俗称进行保护。在抢注商标俗称的案件中，一般都有在先注册的商标，也就是商标俗称的元商标，可按照近似商标的有关规定来进行保护；二是利用在先企业名称权对商标俗称进行保护。目前的市场环境中，越来越多的公司或企业开始有意识地把商标和企业名称统一起来，特别是当商标或企业名称有着高知名度时，就很容易产生混淆；三是利用反不正当竞争法对商标俗称进行保护。商标法与反不正当竞争法之间有着紧密的关系，商标法是从反不正当竞争法中脱离出来的，前者是后者的特别法，后者是对前者的附加保护。利用反不正当竞争法保护商标俗称同样是可行的。此外，笔者就商标俗称的法律保护问题，对商标法修改提出了自己一些浅显的建议，以供参考。结论部分是对全文的研究内容、研究目的以及研究成果的总结。