目前,关于非法侵入住宅情形下产生的关于人身和财产安全的刑事案件层出不穷,但未有明确清晰的法律对这一情形的刑事犯罪提供指导性意见。对比2014年至今年6年全国各地高院245份非法侵入住宅情形下正当防卫案件的裁判结果,发现绝大部分法院认为防卫人在阻止入侵者进入其住宅时采取的防卫手法过重,与入侵者当时的行为没有处在同一层次,故被判为防卫过当。还有其他法院根据防卫人防卫的意图,分析案发情境,判定防卫人行为不成立正当防卫,被判为故意伤害罪。此外,也存在部分法院判定防卫人为正当防卫,但这是极少数。通过分析3份具有代表性的样本案件,对法院的裁判观点进行整理,发现司法实践中的分歧主要在于防卫行为是否过当作为衡量防卫人是否判定为正当防卫的标准。在非法侵入住宅情形下,防卫时间的掌控,以及防卫人主观意图都至关重要。针对司法实践中的争议,各地区审判机构应当理清非法侵入住宅罪和故意伤害罪之间的关系,找出这两者运用在实际案例中的交叉点,在刑法的框架内作出裁判。不能单纯以“防卫行为轻重”判定防卫人保护自身生命和财产安全的意识,还需考虑到防卫时间、主观意图等必要因素。同时,建议有关法制部门完善相关住宅防卫的法律法规,赋予防卫人一定防卫权。