警察出庭作证制度起源于英美法系,本文根据对两大法系关于警察出庭作证制度的理论与实践的分析,论证了中国如何在法制发展进程中对其他国家的做法进行有益的借鉴和学习。通过对这一制度比较分析可以对我国的理论和实践发展起到促进作用。警察证人与普通证人、英美法的专家证人相比较具有公务性、事后性、内容倾向程序性以及追诉犯罪倾向性等特点,但不具有专家证人的强专业性,而且警察证人具有不可替代性。通过价值分析的方法可以得出这一制度的产生是价值平衡的结果,具有正当性。在我国确立警察出庭作证制度有利于法律的正确适用,提高诉讼效率,有助于实现非法证据的排除,保障被告人的合法权利,促进司法公正,对于促进刑事诉讼构造重构也具有重要意义。在我国,由于传统观念的影响、诉讼结构的制约、立法的不合理、证据规则的缺失等原因,造成了我国建立警察出庭作证制度的现实障碍。但是建立我国的侦查人员出庭作证制度不仅有其必要性,而且具有可行性。我国侦查人员出庭作证不仅具有观念上、事实上的可行性,而且具有法律上的依据。鉴于我国国情,并不是所有案件都需要侦查人员出庭作证,而是有条件的要求其作证。对于其作证的案件范围、作证内容等都应作出规定。应从克服观念上的误区入手,调整诉讼结构,完善证据规则,构建配套措施。