随着网络数字技术的发展,越来越多的新型视听内容及节目不断涌现,现行《著作权法实施条例》中关于“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”定义的缺陷逐渐显现,同时围绕着相关视听内容的画面到底构成“电影和类电作品”还是“录像制品”,学界及业界存在巨大的争议。2020年我国《著作权法》完成了第三次修订,引进了“视听作品”来替代原先的“电影和以类似摄制电影的方法创作的作品”,这为新型视听智力成果的认定打开了新局面。然而,《著作权法》修订之后仍有以下问题:一是“视听作品”的定义仍不得而知,视听作品的构成要件亟需《著作权法实施条例》予以明确;二是《著作权法》第17条、第42条将“视听作品”区分为“电影、电视剧作品和其他视听作品”的同时仍保留了“录像制品”,视听作品与电影作品、视听作品与录像制品的关系问题仍待探讨与解决。三是《著作权法》第3条作品定义中“以一定形式表现”一语存在“受众感知”与“作品创作”两种解释视角,视角的选择将会对诸多新型视听内容的性质认定产生巨大的影响。据此,首先从作品分类的一般标准出发,分析我国电影作品定义的缺陷。我国电影作品须删除摄制要件,以创作完成时的表现形式定义。其次通过比较国际条约、域外各国视听作品之立法,总结出视听作品的本质特征,为我国视听作品定义及构成要件提供有益借鉴,我国视听作品须保留固定性要件。接着对作品定义中“表现”一词展开两种视角的解释,揭示受众感知视角的由来、司法困境及反思。受众感知视角忽视了作者的创作过程,违背了现代著作权法的正当性基础。最后对“表现”的正确解释应站在作者创作视角,创作过程是区分“视听作品”与“录像制品”的关键,只有以作者创作完成时的表现形式才能准确认定视听作品。