在2014年之前,我国对债券市场一直是给予一定的扶持。当遇到因债券违约而出现兑付危机时,作为“隐性担保”兜底主体的政府会进行缓冲调节,进而实现大众口中的刚性兑付。而2014年的“11超日债”打破惯例,其不能正常得到偿付。至此政府的“刚性兑付”也不再是安心之丸。违约债券的难以控制导致许多公司因此破产,进入破产重整程序。违约债券既可以是破产重整的导火索,又或许是破产重整成功的助推器。通过实践的积累,破产重整程序里有若干个违约债券处置方式,比如债券转让。但在各案例中,出现了违约债券在处置时,存在处置周期漫长和处置效率低下等问题,并且这些处置方式均依赖良好运行的市场环境、尽职尽责的第三方主体等。自2014年起,国家便作出尝试,欲从源头遏制违约债券与破产重整二者之间存在的不良影响。为此,修改了《企业破产法》和《证券法》,各地相关指引也陆续出台。但是,在破产重整中违约债券处置面临范围广、时间短、债券市场变化迅速等状况,使得各种法律都不能恰当地适用。这一切列举出或者还未列举出的不良现象对违约债券的转让都是一块拦路石。在不定状况下,谈破产重整正常进行是痴人说梦。因此,破产重整中违约债券处置的相关法律规制亟待完善。除序言和结语外,本论文由四部分构成。第一部分多角度客观地介绍我国破产重整中违约债券处置的现状及面临的棘手问题。比如,内幕交易在破产重整中运用障碍,债券交易时间节点随意性的影响,债券持有人会议和受托管理人职责分配不明,中介机构运作不规范等。第二部分进行破产重整中违约债券处置基础理论的叙述。涉及方面有法理知识,转让中的基础设施、流程等,打好理论地基。第三部分主要介绍我国各地方法院实践做法以及阐述其他国家的相关规定和实践做法。在进行对比后,有针对性地总结出美国等国家在该方面的成熟经验,来充实实践思路或者填补空白领域。第四部分,综合前几部分的调研探究,提出完善我国破产重整中债券处置的举措。提出从交易主体和行为两方面对破产重整中内幕交易进行限制,明晰表决权的正当使用与约束程度,释明违约债券信息申报、查询的方式,引入并规范第三方中介机构行为,发挥行政和司法手段在破产程序中的指引作用等具有可行性的建议。