随着商品贸易和互联网技术的迅速发展,市场趋势和潮流发生了改变,商标开始呈现出从静态到动态的扩张趋势,不再局限于用传统的字母、符号等视觉信息表现出来。声音商标作为一种非传统意义上的商标,以其特有的听觉特征刺激消费者的购买欲望,吸引消费者的注意,在商业活动中发挥着重要的作用。当声音商标被广泛地应用于商业活动时,一些侵权者为了获取更多的商业利益而实施侵权行为,给声音商标所有权人带来损害。声音商标属于非传统商标的一种,是指以依靠声音起到标识作用的商标,与传统商标相比具有非可视性、动态性、传播方式特殊、传播力强等特征;与非传统商标相比,声音商标具有客观性、易操作性和更大的影响力。声音商标因其特有的功能在商业贸易中扮演着越来越重要的角色,声音商标不仅能满足消费者的需求,能够增强企业的竞争,还有利于优势推动市场经济的繁荣发展。2013年我国第三次修订《商标法》时首次增加了声音商标的规定,第八条明确将声音确认为商标的构成要素之一,并于2014年正式实施。截至2021年2月17日,我国共接收国内外六百多件声音商标的申请,但通过审查成功注册的数量只有三十多件,与其他国家相比注册成功率较低。声音商标在我国商标体系中仍处于边缘位置,大部分申请注册的声音商标被驳回、不予受理,或进入了复审程序。我国立法中关于声音商标的制度性规定较为笼统和粗疏,在司法实践中具有很大的操作空间。通过案例分析发现,目前在声音商标注册审查的实践中存在着相关法律规定缺乏、界定模糊等问题。同时,由于相关法律法规之间的协调性不足,不同机关在适用时出现了衔接不畅的问题。在声音商标的显著性认定方面,欠缺统一、明确的审查标准,固有显著性的认定方式不明确,相关法律法规中欠缺声音商标获得显著性证明方式的规定,获得显著性的认定标准较高。声音商标的保存不同于传统商标,需要采用特殊的保存方式,但目前还未建立针对声音商标的专门保存体系,这不利于声音商标的长期保存。另外,我国虽然已经建立商标公告查询检索系统,但该系统没有通过声音样本进行检索的功能,给公众的查询和检索带来不便。域外一些国家和地区对声音商标的保护起源较早,在相关案例中积累了较为丰富的实践经验,其先进的制度设计和判定方式值得我们进行研究和借鉴。综观其他国家和国际组织的先进经验,我们应当尽早制定明确的显著性判定标准,具体规定获得显著性的证明方式等内容,并加强对声音商标公示系统的优化和管理。综合以上经验,要想完善我国声音商标注册审查制度,我们必须以制度规定为起点,从立法、司法、行政三个角度进行具体的规定。从立法方面看,应当细化有关声音商标的具体规定,建立统一的审查标准,同时增加声谱图作为表达方式;从评审实践看,应当采取多种方式提高我国评审机关及评审人员的审查水平,引入专家评审制度,运用音频识别算法辅助审查;从申请人角度,申请人在申请时应当选择适当的声音商标申请注册,重视声音商标的开发,规范声音商标的使用。