论文部分内容阅读
目的：AIP（Atherogenic Index of Plasma,血浆致动脉硬化指数）已证实了其在评估动脉粥样硬化、冠状动脉粥样硬化性心脏病等心血管疾病方面的良好灵敏性与特异性，但目前AIP与颈动脉ISR(in-stent restenosis,支架内再狭窄)的关系尚未见报道。因此，本研究目的在于探讨AIP与ISR的关系，分析AIP对颈动脉ISR的预测价值。
方法：回顾性研究2017年3月至2019年12月期间在四川省人民医院神经内科住院经DSA（Digital Subtraction Angiography，数字减影血管造影）诊断为颈动脉狭窄并接受CAS（Carotid artery stenting,颈动脉支架置入术）的患者。收集患者基线数据，包括性别、年龄、颈动脉狭窄类型、既往高血压、糖尿病、冠心病、房颤、外周动脉疾病、吸烟、饮酒史；实验室数据包括WBC(White blood cell count,白细胞计数)、Hb(hemoglobin,血红蛋白)、PLT(platelets,血小板)、HbA1c(glycosylated hemoglobin，糖化血红蛋白)、TC（total cholesterol，总胆固醇）、TG（triglycerides，甘油三酯）、HDL（high-density lipoprotein，高密度脂蛋白）、LDL（low-density lipoprotein，低密度脂蛋白）、Hcy（homocysteine，同型半胱氨酸）、支架长度、残余狭窄程度及CAS术后6-12个月复查的DSA的结果。根据患者基线特征计算AIP值，即AIP=log(TG/HDL)。颈动脉ISR定义为CAS术后6-12个月复查DSA发现支架内发生等于或大于50%的狭窄，根据DSA结果将患者分为ISR和非ISR组。比较两组间AIP及血脂水平差异。分析颈动脉ISR的独立危险因素及AIP对颈动脉ISR的预测价值。采用SPSS22.0软件处理数据，计量资料若符合正态分布则采用均数±标准差表示，偏态分布采用四分位间距表示；组间计量资料比较满足方差齐性者采用t检验，不满足方差齐性者则采用Wilcoxon秩和检验；计数资料采用频数或百分比表示，组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验。采用多元Logistic回归分析颈动脉ISR的独立危险因素。采用ROC曲线分析AIP对ISR的预测价值。P＜0.05为差异有统计学意义。
结果：1、共纳入266例患者，其中ISR组有35例，非ISR组有231例；ISR组与非ISR组基线数据比较：症状性颈动脉狭窄（76.5%VS55.4%，P=0.006）及糖尿病（74.3%VS44.6%，P=0.002）患者在ISR组较多，ISR组支架长度（23.98±15.21VS18.15±8.90，P=0.028）及残余狭窄程度（29.35±10.02VS25.17±8.04，P=0.018）大于非ISR组；但两组比较年龄、性别、高血压病、高脂血症、房颤、吸烟、饮酒史、WBC、Hb、PLT、HbA1c、Hcy，差异无统计学意义（P＞0.05）；
2、比较两组患者血脂水平及AIP值：ISR组患者LDL水平（2.37±0.72VS2.03±0.61，P=0.001）及AIP(0.23±0.12VS0.11±0.29，P=0.015)均高于非ISR组，且差异具有统计学意义（P＜0.05）；ISR组与非ISR组比较：TC（3.79±1.20，3.52±1.46）、TG（1.40±0.54，1.49±0.63）、HDL（2.25±0.43，2.18±0.72）组间比较未见明显差异（P＞0.05）；
3、多元Logistic回归分析发现：糖尿病（P＜0.001,OR：1.246；CI:1.114-1.534），症状性颈动脉狭窄(P=0.013,OR：2.801；CI:1.240-6.324)，LDL（P=0.004,OR：2.267；CI:1.307-3.934），AIP（P=0.036,OR：3.850；CI:1.095-13.539）,支架长度（P＜0.001,OR：1.139；CI:1.091-1.189）是颈动脉ISR独立危险因素；
4、ROC曲线分析显示：AIP曲线下面积为66.7%（95%CI：0.602-0.732），当AIP为0.13时，对颈动脉ISR预测价值最高，敏感度为81.0%，特异度为44.2%。
结论：AIP作为测量sdLDL粒径的间接指标，是颈动脉ISR的独立危险因素，对于预测颈动脉ISR有一定价值，有助于临床医生识别ISR高危人群，对CAS患者的预后分层及管理，实现CAS治疗获益最大化。
方法：回顾性研究2017年3月至2019年12月期间在四川省人民医院神经内科住院经DSA（Digital Subtraction Angiography，数字减影血管造影）诊断为颈动脉狭窄并接受CAS（Carotid artery stenting,颈动脉支架置入术）的患者。收集患者基线数据，包括性别、年龄、颈动脉狭窄类型、既往高血压、糖尿病、冠心病、房颤、外周动脉疾病、吸烟、饮酒史；实验室数据包括WBC(White blood cell count,白细胞计数)、Hb(hemoglobin,血红蛋白)、PLT(platelets,血小板)、HbA1c(glycosylated hemoglobin，糖化血红蛋白)、TC（total cholesterol，总胆固醇）、TG（triglycerides，甘油三酯）、HDL（high-density lipoprotein，高密度脂蛋白）、LDL（low-density lipoprotein，低密度脂蛋白）、Hcy（homocysteine，同型半胱氨酸）、支架长度、残余狭窄程度及CAS术后6-12个月复查的DSA的结果。根据患者基线特征计算AIP值，即AIP=log(TG/HDL)。颈动脉ISR定义为CAS术后6-12个月复查DSA发现支架内发生等于或大于50%的狭窄，根据DSA结果将患者分为ISR和非ISR组。比较两组间AIP及血脂水平差异。分析颈动脉ISR的独立危险因素及AIP对颈动脉ISR的预测价值。采用SPSS22.0软件处理数据，计量资料若符合正态分布则采用均数±标准差表示，偏态分布采用四分位间距表示；组间计量资料比较满足方差齐性者采用t检验，不满足方差齐性者则采用Wilcoxon秩和检验；计数资料采用频数或百分比表示，组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验。采用多元Logistic回归分析颈动脉ISR的独立危险因素。采用ROC曲线分析AIP对ISR的预测价值。P＜0.05为差异有统计学意义。
结果：1、共纳入266例患者，其中ISR组有35例，非ISR组有231例；ISR组与非ISR组基线数据比较：症状性颈动脉狭窄（76.5%VS55.4%，P=0.006）及糖尿病（74.3%VS44.6%，P=0.002）患者在ISR组较多，ISR组支架长度（23.98±15.21VS18.15±8.90，P=0.028）及残余狭窄程度（29.35±10.02VS25.17±8.04，P=0.018）大于非ISR组；但两组比较年龄、性别、高血压病、高脂血症、房颤、吸烟、饮酒史、WBC、Hb、PLT、HbA1c、Hcy，差异无统计学意义（P＞0.05）；
2、比较两组患者血脂水平及AIP值：ISR组患者LDL水平（2.37±0.72VS2.03±0.61，P=0.001）及AIP(0.23±0.12VS0.11±0.29，P=0.015)均高于非ISR组，且差异具有统计学意义（P＜0.05）；ISR组与非ISR组比较：TC（3.79±1.20，3.52±1.46）、TG（1.40±0.54，1.49±0.63）、HDL（2.25±0.43，2.18±0.72）组间比较未见明显差异（P＞0.05）；
3、多元Logistic回归分析发现：糖尿病（P＜0.001,OR：1.246；CI:1.114-1.534），症状性颈动脉狭窄(P=0.013,OR：2.801；CI:1.240-6.324)，LDL（P=0.004,OR：2.267；CI:1.307-3.934），AIP（P=0.036,OR：3.850；CI:1.095-13.539）,支架长度（P＜0.001,OR：1.139；CI:1.091-1.189）是颈动脉ISR独立危险因素；
4、ROC曲线分析显示：AIP曲线下面积为66.7%（95%CI：0.602-0.732），当AIP为0.13时，对颈动脉ISR预测价值最高，敏感度为81.0%，特异度为44.2%。
结论：AIP作为测量sdLDL粒径的间接指标，是颈动脉ISR的独立危险因素，对于预测颈动脉ISR有一定价值，有助于临床医生识别ISR高危人群，对CAS患者的预后分层及管理，实现CAS治疗获益最大化。