私募可交换债券是近年来在我国新兴的一种基于股权的融资工具,与其他融资工具相比,它有一些独特的优点,受到了发行人的青睐。定向增发是一种非公开的、对特定对象发行股票的再融资行为。由于监管较为宽松,一些上市公司的大股东试图利用私募可交换债券和定向增发相结合的方式进行减持并套利。本文选取了我国资本市场上两个典型的案例——东旭光电和中珠医疗为研究对象,这两家上市公司的大股东也都试图运用“定向增发+私募EB”套利,结果却截然相反。本文运用案例研究法、对比研究法等方法对东旭光电和中珠医疗的大股东试图通过股份的“一增一减”进行套利的过程进行了深入的分析。首先结合一些财务指标,对定向增发对上市公司财务状况的影响进行了分析,然后利用事件研究法分别对大股东发行私募EB和私募EB换股这两个重要事件对上市公司二级市场股价的影响进行了探究。在此基础上,找出了造成大股东东旭集团和中珠集团套利结果一成一败的主要原因。对比分析东旭光电和中珠医疗的大股东的套利行为后,本文得出的主要结论如下:第一,定向增发仅仅提高了中珠医疗当年及之后一年的偿债能力,而两家上市公司的盈利能力、营运能力、成长能力均没有在实施定向增发后得到提高。第二,大股东发行私募可交换债券的行为确实对上市公司二级市场的股价产生了一定的负面冲击。第三,上市公司在换股期前集中发布利好消息在很大程度上能够推动自身股价的上涨,因而在促进私募可交换债券换股的同时也顾及了中小流通股股东的利益。第四,成功利用“定向增发+私募EB”这一组合工具进行套利的关键在于在低价参与定向增发的同时能够以相对较高的价格减持可交换债券。最后,基于本文的研究结论,对私募可交换债券的发行人、债券的投资者、上市公司股票的投资者提出了一些可行的建议。同时也对监管部门如何完善现行的监管制度以减少股东利用定向增发与私募EB相结合的新型手段进行套利、扰乱市场的公平秩序提出了一些政策建议。与之前的研究相比,本文的主要创新点在于研究角度上的创新。以往对“定向增发+私募EB”这一模式的研究几乎都把成功的案例当作研究对象,而本文还关注到了同样试图利用这一模式进行套利但最终未能实现的中珠集团并将这两个过程相似而结果不同的案例进行对比,希望能够更加全面地对通过这一组合模式为自身输送利益的大股东的行为作出分析和解释。选择双案例进行研究,不仅可以纵向分析单个案例,还能将两个有相似特点的案例进行横向对比,使研究的结论更具说服力和普适性。