我国2014年5月1日起正式将声音商标纳入法律保护的范围。由于我国允许声音商标注册的起步时间较晚,立法及审查经验不足,导致实践中存在不少问题。美国作为最早对声音商标予以法律保护的国家,其声音商标注册审查制度设计和实践中总结出来的先进经验都值得我国学习和借鉴的。本文旨在通过对中美两国声音商标注册审查制度的对比研究,结合我国实际国情提出了关于完善我国声音商标注册审查制度的建议。本文首先将声音商标定义为“任何由音乐性或非音乐性声音构成的、能够发挥区别商品或服务来源作用的商业性标志”,将其性质认定为非传统商标,并认为其虽然其构成因素“声音”本身具有一定的特性,但其符合商标法律保护的法理要求,具备可注册为商标使用的实质内涵和条件。本文分别对中美两国声音商标的入法历程及立法现状进行了介绍,并对我国和美国声音商标注册的实质审查及形式审查要点分别进行了归纳总结。本文还结合案例分析的方式着重对比了中美两国声音商标注册审查中关于声音商标获得显著性、非功能性、非通用性等实质审查及形式审查模式之间的异同。本文认为美国声音商标注册审查制度的优势在于其对于声音商标获得显著性的证明标准以及非功能性方面的审查具有明确的认定标准及证明方式,值得我们借鉴,而其采用的文字描述方式具有一定局限性,不适应我国当前国情;同时本文肯定了我国声音商标注册审查制度目前采用较高标准和要求的做法,并提出当前我国声音商标注册审查制度在关于声音商标显著性的认定标准模糊、非功能性的审查标准不清以及其他方面存在的一些不足之处。最后本文针对我国声音商标注册审查制度当前存在的不足,提出了完善关于声音商标显著性的认定标准和方式、明确禁止功能性声音商标的注册、增加“使用证明”作为声音商标审查的形式要件、引入专家人士参与声音商标评审以及搭建声音商标信息化公示平台等建议,希望能够对我国声音商标注册审查制度的完善具有一定实际意义和贡献。