美国联邦政府停摆,是指当美国联邦政府开始新财政年度后,联邦政府部分部门因缺乏拨款授权而陷入无资金可用的境地。这主要源于立法机构未按时通过这些部门在该财年的预算拨款及持续性决议所导致。当这一情况发生时,根据1884年《反超支法》的规定和1981年的新司法诠释,美国联邦政府的非必要部门将会被迫停止运转。从1976年到2020年期间联邦政府停摆共发生21次之多。本学位论文将研究重点集中于1995年以来的五次联邦政府停摆现象。自克林顿政府时期以来,美国联邦政府停摆现象出现了一些新特点。首先,引起政府停摆的相关议题发生变化。其次随着大众传媒产业的发展,媒体在政府停摆事件中扮演着越来越重要的角色。最后两党在政府停摆事件中的谈判及妥协模式也发生了转变。同时本文旨在从三个维度探讨联邦政府停摆现象的宪政解释,其一为,政府停摆现象的制度性成因,《美国宪法》及一系列预算法案,对总统与国会的预算权力作出了规定,这一预算框架的构建,是政府停摆现象的制度性原因;其二为,对政府停摆现象中,总统与国会权力间的互动进行阐述,探究府会在政府停摆事件发生时,两者间的互动与博弈;其三为,国会为避免联邦政府停摆现象的发生所进行的立法努力,探究政府停摆现象与美国宪政之间的关系。本论文由五部分构成:第一部分为绪论,主要阐述本文选题的理论价值及现实意义,国内外学术界对于相关内容的研究概况、本文的创新之处,以及文章的基本内容和结构框架。第二部分详细阐述了联邦政府停摆现象的原因及福特至布什总统时期的早期的联邦政府停摆现象:联邦政府停摆现象的发生,既根植于1787年《美国宪法》所遵循的“财政法定原则”与“财政分权原则”的制度性安排,也有为适应美国国家发展,而对预算制度改革的现实需要。美国1921年与1974年的两次预算制度改革,为总统与国会集中在预算审议程序推进各自的预算政策提供了先决条件,其最终后果便是,预算法案延迟通过而引发的资金缺口与政府停摆现象。第三部分聚焦于从克林顿政府时期到特朗普政府时期的三届政府中的五次政府停摆现象,分别从政府停摆期间的政治背景,政府停摆的过程,等主要两个部分探讨1995年以来联邦政府停摆始末,重点就20世纪90年代以来美国联邦政府停摆现象所变现出来的新特点做系统性的总结与归纳。第四部分深入分析在三届政府的停摆现象中行政权力与立法权力的博弈,自罗斯福新政以来美国总统权力不断扩张,总统不断依靠其对于公众舆论的控制、对国会中本党成员的影响及行政单边主义,扩大其在国内政治斗争的优势。在政府停摆事件中总统正是凭借其行政与立法权力同国会在预算财权的斗争中取得优势,这一过程深刻体现了美国预算制度的权力制衡原则,也展现了在“后现代总统时期”府会博弈的特点。第五部分着力探讨自20世纪九十年代以来,国会基于美国宪政体制下,为解决联邦政府停摆现象所作出的努力。为解决联邦政府停摆现象,国会立法者们主要诉诸于推进两项立法,即“项目否决权法案”与“自动持续性决议法案”。然而两项法案的立法进程却道路曲折,首先,以上两项改革皆削弱美国宪政制度中的权力制衡原则,其次,两项法案的减少支出机制不符合美国当前发展的需要,最后两项改革难以消除预算政策推进者对政府停摆现象的路径依赖,这一现象深刻凸显了美国宪政政体中因权力制衡所引起的僵局。