从自认规范的历史经纬来看,我国规范上的限制自认长期处于缺席状态。然而,这种情形却在合同诉讼中较为常见。在相关案件中,限制自认规则的缺位容易影响法官的事实认定与法律适用,引致司法裁判的混乱与迟延。为了顺应司法裁判实践需求,我国于2019年正式设立了限制自认制度。从规范构造上看,限制自认有别于完全意义上的自认,是指当事人对于己不利的事实有所限制或者条件的承认。然而,我国限制自认制度仍略显笼统、模糊,对于限制自认的具体内涵、效力以及牵涉的证明责任分配等内容仍语焉不详。鉴于此,本文拟以民事诉讼中的限制自认为研究对象,对其学理基础、规范内容及司法现状进行研究,以期对其适用规则的完善有所裨益。具体而言,全文将从以下四个部分展开:第一部分,界定民事诉讼中限制自认的理论内涵。限制自认的含义主要存在广义说与狭义说两种观点,宜采广义说。广义上的限制自认存在两种情形,分别为附加抗辩事实的自认与附条件自认。同时,限制自认并不包括部分自认、间接否认以及抗辩假定。第二部分,分析民事诉讼中限制自认的构成要件。限制自认的构成要件包括:当事人对主要事实与重要的间接事实予以承认、当事人在言词辩论与期日型争点整理程序中进行承认、当事人承认的事实与对方当事人主张的事实一致以及当事人对于己不利的事实承认的同时附加限制或者条件。第三部分,考察民事诉讼中限制自认的效力。自认乃至限制自认的效力理应以辩论主义为依据,包括对法院的“审判排除效”、对作出自认的当事人的“不可撤回效”以及对另一方当事人的免证效力。第四部分,探讨民事诉讼中限制自认附加事实的证明责任分配问题。首先,狭义的限制自认附加事实的证明责任主要存在否认说与抗辩说两种理论争议,宜采抗辩说。其次,结合案例对我国司法实务中限制自认附加事实证明责任分配问题进行探讨。最后,根据“规范说”,对限制自认附加事实的证明责任分配规则进行分析。