银行债转股是商业银行通过债转股实施机构将其合法享有的对企业的债权,转为该企业股权,其不仅具有债务清偿的属性,还具有投资的属性,是转股债权人以债权出资的行为。作为企业重整手段之一,银行债转股不仅可以降低企业债务水平,减轻企业财务负担,挽救企业于破产清算边缘,还能通过企业的重整复生使债权人获得收回债权本息之机会,这使得银行债转股在重整实践中被广泛运用,然而由于相关法律制度不够匹配,造成了实施过程中债权人知情权、担保利益受损等问题。由是,本文拟以相关司法实践案例为切入点,通过对案例的剖析,检讨当前银行债转股法律规制之缺陷,进而对当前法律规制的不足之处提出具有针对性的完善建议。除引言和结语以外,本文共分为四个部分,分述如下:第一部分破产重整及银行债转股相关理论。首先,阐述银行债转股的概念及特征;其次,着重分析破产重整中银行债转股的法律属性。学界关于其法律属性有两种主流观点,债权出资抵销说认为其具有偿债和投资的双重属性,代物清偿说认为其不具有投资属性。最后,分析破产重整中银行债转股功能价值。第二部分重整程序中银行债转股的案例评析。通过剖析盐湖股份、江西赛维银行债转股案等司法实践案例,归纳银行债转股实施中面临的诸多问题,主要包括债权人知情权受损、债权人担保利益受损、约定股权回购被认定为无效、债股置换有失公平等,进而对其中的法律问题进行评析。第三部分破产重整中银行债转股法律问题之原因剖析。围绕着司法实践中存在的相关问题,本部分从以下方面剖析法律规制不足之处:首先,从义务主体、内容、责任制度分析债转股信息披露机制不完善之处;其次,法律未被赋予债权人转股选择权,其面临抵押权被迫丧失之风险;再次,约定股权回购面临违反法定回购与公司资本制度的风险;最后,债股公平置换缺乏可操作性机制,体现为未明确转股股权定价因素、评估主体。第四部分重整程序中银行债转股法律规则之设计。围绕着相关法律问题及其原因,本部分从以下方面进行完善:首先,通过扩大义务人范围、健全责任制度等措施完善债转股信息披露机制;其次,赋予抵押担保债权人转股选择权,其有权拒绝实施债转股;再次,通过分析法定回购立法目的,得出约定回购不违反法定回购结论,同时通过引入减资程序,避免约定回购违反公司资本制度;最后,通过明确转股股权定价因素、引入专业的评估主体,完善债股公平置换机制。