一个哲学家在写作一部哲学作品时通常使用两种方法：注重内容本身的思想性以及强调写作方式对达成哲学目的重要性。大多数的哲学作品都符合前一类的写作方式,而其中有些作品则无法忽视其写作形式而单独思考文本内容。克尔凯郭尔的《爱的作为》就是这样的一篇文本。对于读者们来说,忽视写作方式而仅仅关注内容将产生对《爱的作为》之意义的片面理解。通过这样一种方式,即便读者们可以获知克尔凯郭尔在此提出的基督教真爱和邻居概念的重要意义,但始终无法真正理解克尔凯郭尔所做的伦理学行为之本身。就克尔凯郭尔对伦理学交流的态度来看,他始终认为这一交流必须是间接性的。间接地的伦理学交流方法也就意味着交流本身必须包含着苏格拉底的助产术方法一作者并不直接了当地进行伦理学教学,而是化身为催化剂帮助他人主动地获得真理。克尔凯郭尔在交流过程中并不具有权威性的身份,他甚至使用刻意的欺骗和反讽的手段来彻底避免身份的识破。由于爱本身无法被准确地描述,以及人类语言难以全面地解释爱的作为,克尔凯郭尔坚持认为爱必须遵照伦理学的方法间接地进行交流。因此有理由相信,克尔凯郭尔将采取一种符合伦理学的交流方法的手段进行一场关于爱的交流。也因此可以这样认为,《爱的作为》必定将包含着伦理学间接交流的方法而成全自身有关基督教真爱的探讨。这一断言虽然会颠覆某些对克尔凯郭尔作品的传统认知,但《爱的作为》将在这一新的视角中展现出文本更为深刻的内涵。这篇论文探讨《爱的作为》中的间接交流方法,是为说明写作方式亦是哲学目的之达成的重要部分。而将克尔凯郭尔借以写作《爱的作为》而具体实践的伦理学作为称为表演性的行为,是由于这种间接交流的方法蕴含着与舞台表演相类似的特征。对于克尔凯郭尔来说,关于爱的最深沉且深刻的交流方法必须是作者自身被牵涉于其中的、隐匿身份的过程。在《爱的作为》中,克尔凯郭尔使用了欺骗、反讽等修辞学手法,继而将《爱的作为》施展成了他个人的一场爱的作为。