正当与善的关系问题是贯穿西方近代以来政治哲学的一条主线,围绕正当与善何者优先,近代以来的政治哲学大体形成了两条互不相同但也相互影响的探究理路。在这个问题上,罗尔斯持正当优先于善的立场。但在他关于正当与善的关系问题的整体讨论中,正当原则的优先性只是问题的一个方面,除此之外,善概念的完善也是正当原则得以明确的前提之一。因此,这一关系问题在另一方面又体现出某种一致性。但,关于正当与善之关系问题的一致性方面的讨论,并没有得到国内学界应有的重视。从而给正当与善之关系问题的研究带来一定程度的简单化倾向。我们认为,事实恰恰相反,正当与善的一致性并非罗尔斯正义理论的附属,而是其重要组成部分,它的存在使得正当与善的关系问题变得复杂,也深刻地影响着罗尔斯思想的整个理论进路。同时,这一关系问题的复杂性随之带来罗尔斯对正当优先性的稳定性论证的不同模式,本文认为,稳定性论证的模式在罗尔斯正义理论中可分为两种：道德稳定性和社会稳定性。这两种论证模式在罗尔斯前后期思想中相互交织,并提供了深入而全面把握罗尔斯思想转变的一个独特视角,本文即就稳定性的两种论证模式入手,力图展现这两种模式之间的关系以及罗尔斯思想转变的必然性与合理性。本文共分三章。第一章简要论及正当与善这一对范畴的内在含义以及二者关系在整个近代政治哲学史上的主要发展进路,以期展现其关系史的大体理论面貌,进而提出罗尔斯直接面临的理论问题。第二章则主要讨论罗尔斯在其前期思想中对这一问题的主要理解,这一章主要分三部分,首先展现罗尔斯正当优先于善的契约论前提；接着讨论罗尔斯前期思想中正当优先于善的具体方式和内容；最后则是阐述正当优先于善的稳定性论证并指出《正义论》中所涉及的稳定性主要是一种道德稳定性。第三章的内容是罗尔斯后期对这一关系的基本看法以及相对前期而言的理论修正,该章亦分三部分。首先,阐述从良序社会到多元民主社会的理论演进；其次,在这种理论演进的前提下考察其对正当与善这一对范畴的重新界定和相互关系的再诠释；最后,指出《政治自由主义》中的稳定性大体上属于一种社会稳定性,将其与道德稳定性区分,以此为前提再行对政治自由主义语境下的正当优先于善的合理性进行论证。最后,就罗尔斯对正当对善的优先性的基本结论及其理论转向作一简要评论。