随着近年来行政公益诉讼实践的不断推进,诉前程序的地位和作用逐渐凸显,95%以上的案件都在诉前程序得到解决。特别是新《行政诉讼法》施行以来,行政公益诉讼案件数量同比上升显著,案件类型呈多样化态势,现行法律规定以诉前检察建议督促行政机关履职的单一诉前程序设置,已经难以满足现实发展需要,亟待优化。探索建立行政公益诉讼诉前磋商程序是对诉前程序的创新尝试,通过其提醒、沟通、督促功能,弥补诉前检察建议的缺陷,增进理解、减少对抗,推动主动整改,促进及时止损,缩短办案期限,节约公共资源,优化繁简分流办案机制,形成协同保护公益合力,助推诉前程序发挥统筹协调、督促不同职能部门协同发力、综合治理的优势。为此,全国各地检察机关积极贯彻“双赢多赢共赢”、“坚持把诉前实现维护公益目的作为最佳司法状态”等理念,在行政公益诉讼案件办理中探索开展磋商协调,力争实现维护公益核心的双赢多赢共赢效果。但怎么进行磋商,没有明确的法律规定,司法实践做法也不同。在此背景下,笔者以“行政公益诉讼诉前磋商程序”为题进行研究,通过实践现状分析,发现存在的典型性问题,在借鉴其他领域有关磋商机制基础上提出了构建建议,具有一定的理论和实践意义。本文除绪论外,共四个部分:第一部分是行政公益诉讼诉前磋商程序概述,阐述分析了诉前磋商程序的概念和性质、理论基础以及程序建立的必要性,强调了诉前磋商程序既是一种沟通交流的行政公益诉讼诉前程序,又契合检察机关的法律监督性质和职能,实质仍是对行政权力的监督制约。第二部分是诉前磋商的实践检视。先从规范依据和地方检察机关规定角度梳理了诉前磋商程序的制度现状,又通过诉前磋商实践概况、运行现状,总结出了诉前磋商具有补充性、高效性、合作协商性、预防性等特点,并发现提炼出了缺乏明确的法律规定、与其他程序制度衔接路径不畅、监督机制不完善等问题。第三部分是有关磋商机制及其对行政公益诉讼诉前磋商的启示。既从国际法、WTO争端解决机制中的磋商制度或程序进行对比分析,又从域外如美国、俄罗斯、巴西及瑞典的相关制度进行梳理借鉴,还从我国生态环境损害赔偿磋商制度中寻求启发。第四部分是行政公益诉讼诉前磋商程序的构建。主要针对诉前磋商程序的问题反思,从应遵循的原则、内容建构、程序衔接、监督机制完善等方面提出了相对应的构建建议。