论文部分内容阅读
目的：观察吗啡联合右美托咪定应用于骶管对神经病理性疼痛大鼠行为学、热痛敏以及脊髓背角神经细胞c-fos表达的影响,并探讨二者在脊髓水平的镇痛作用机制。方法：选择体重250-300g的雄性Wister大鼠60只,大鼠适应性饲养3-5日后,一一进行热刺激缩足反射潜伏期(thermal withdrawal latency, TWL)测定,其测定值作为热刺激痛阈的基础值。依据基础值阈值筛除对热刺激痛反应敏感或迟钝的大鼠,(热痛阈<10s或>60s)。筛选合格的大鼠纳入实验,随机抽出J组(n=12),假手术组：只暴露右侧坐骨神经5分钟,不进行结扎,骶管注入生理盐水100μl;其余大鼠进行右侧坐骨神经结扎手术,建立神经病理性疼痛模型,术后结合痛阈值测定,选取模型成功的大鼠,随机分为：S组(n=12),模型对照组：骶管注入生理盐水100μl；M组(n=12),吗啡组：骶管注入吗啡(1.5μg/μl)100μl;D组(n=12),右美托咪定组：骶管注入右美托咪定(0.005μg/μl)100μl; DM组(n=12),右美托咪定+吗啡组：骶管注入右美托咪定(0.005μg/μl)+吗啡(1.5μg/μl)混合液100μ1。以上5组分别于术后当天持续至第14天每天通过骶管注入相应药物；分别于术后第1,3,5,7,10,14天进行观察行为学变化及用JL-F数显式光热测痛仪测定大鼠双后肢热痛阈变化。术后第14天处死大鼠取出L4-L6段脊髓,冰冻切片,进行免疫组织化学染色观察脊髓灰质后角神经元中c-fos免疫阳性细胞的表达量。结果：(1)S组与J组比较术后下肢运动评分有非常显著性差异(P<0.01)；DM组术后第十四天与J组比较无显著性差异(P>0.05),与D组和M组比较有显著性差异(P<0.05)。(2)S组、D组、M组和DM组与J组比较各实验点热痛阈均有显著性差异(P<0.05或P<0.01),与术前基础热痛阈相比差异有显著意义(P<0.05或P<0.01); DM与S组比较,第十天具有非常显著性差异(P<0.01)；DM组与M组及D组比较,第十四天差异具有显著性(P<0.05)；(3)与J组比较,S组、M组、D组和DM组脊髓背角c-fos表达增加,均有显著性差异(P<0.05或P<0.01)；S组c-fos免疫阳性细胞数表达明显高于M组(P<0.05)、D组(P<0.05)和DM组(P<0.01),主要分布在Ⅰ～Ⅱ层、Ⅴ～Ⅵ层；DM组脊髓背角各层FLI细胞数与S组相比具有非常显著性差(P<0.01)；DM组c-fos免疫阳性细胞数表达明显低于D组,具有显著性差异(P<0.05)；DM组脊髓背角Ⅰ～Ⅱ层FLI细胞数与M组相比明显降低,具有显著性差异(P<0.05)。结论：右美托咪定与吗啡骶管联合应用对神经病理性疼痛大鼠具有镇痛作用,且二者联合应用比单独应用吗啡的镇痛效果更好,减少脊髓背角神经元对传入的伤害性刺激的反应,可能是二者在椎管内发挥镇痛作用的途径之一。