足寒伤心，民寒伤国，减贫脱贫一直是我国政府重视的一项工作。自十八大以来，我国的减贫脱贫工作取得了举世瞩目的进展，越来越多的人群享受到了经济社会发展的成果；到2020年，我国将完成第一个百年奋斗目标：全面建成小康社会。扶贫必先识贫，回顾我国的扶贫历程，一直以来都依靠“收入”作为识别贫困唯一指标，这种标准的优点是操作简单、容易判断。然而，随着我国进入新时代，民生质量与水平获得了持续地大幅改善，社会的主要矛盾已经发生变化，实现了从生存危机走向美好生活。人民日益增长的美好生活需要不仅包含物质需要，还包括安全感、归属感、幸福感等具有主观情调的精神需求，包括满意的收入、健康的身体、舒适的生活条件、稳定的安身之处等。因此，对中国目前贫困的认识不能仅仅局限于贫困群体经济上的收入低下，在新时代的背景下，我们也要认清贫困群体在健康、生活质量和信心等多个维度存在贫困的现实。传统的收入贫困识别只能反映个人货币贫困的最终结果，要反映贫困群体在各维度所遭受的剥夺及各维度贫困贡献率则需要从多维视角识别并测度贫困。政府转移支付作为一种有效的扶贫手段，是减少贫困的有效工具，是我国政府长期采用的重要扶贫措施。那么我国城乡居民多维贫困状况怎么样？在多维贫困的视阈下政府转移支付减贫绩效如何呢？解答这些问题，有利用做好脱贫“最后一公里”工作，保证实现2020年如期建成全面小康社会的目标；从收入等货币性贫困向多维度贫困转变，同时也为下一新阶段的扶贫脱贫工作提供参考。
　　本文通过运用中国家庭追踪调查（CFPS）2018年最新数据，运用A-F测度方法以及多维贫困指数MPI测度我国城乡多维贫困状况。其中，通过参考国内外著名学者的文献，根据权威专家的经验判断，选取经济（人均消费）、健康（BMI指数、自评健康）、生活水平（住房拥有、做饭用水、做饭燃料）、信心（对未来信心）四个维度七个指标，赋予各维度相等的权重，剥夺临界值则采用绝对值与相对值来定义，测度我国多维贫困并进行城乡对比。在此基础上，提出政府转移支付对各个维度贫困的作用机制与假设，并实证分析政府转移支付绩效，研究政府转移支付对我国城乡单维经济贫困、多维贫困是否具有减贫效应，最后据此提出政策建议。
　　对多维贫困的测度研究发现：当前贫困以非货币性的多维福利贫困为主，这表明，造成个体贫困的原因不单单是经济因素所致，我们需要从多维角度来分析贫困。同时，贫困测度结果城乡差异较大。与城市相比，农村总体贫困程度更严重，多维贫困发生率也更高。关于多维贫困贡献率，城市信心维度的贡献率最高；农村则应关注健康维度和生活水平维度。通过倾向得分匹配法（PSM）研究政府转移支付的绩效，实证分析发现：从整体上来看，政府转移支付对居民单维经济维度的贫困具有负向推动作用，对经济维度的贫困发生具有减贫作用，显著地减少了农村经济维度贫困的发生；然而在多维贫困中，政府转移支付并没有对城乡居民的多维贫困起到减贫的作用，这反映出政府转移支付在实施过程当中可能存在一些问题使得减贫效果适得其反：①传统的依靠收入作为识别贫困标准模式存在某些弊端；②补助水平低与补助形式单一，不利于贫困者的长期脱贫；③帮扶对象的问题，将政府补助金用于赌博、酗酒等不良消费，陷入持久性贫困，政府转移支付的扶贫效果大大削减。
　　为了实现贫困群体与全国人民一同迈入小康社会，巩固脱贫成效，我们要识清“穷根”，有的放矢。在贫困人口瞄准方面，建立多维贫困测量指标，基于不同发展要求和不同的贫困特点进行分类瞄准，提高贫困群体在扶贫工作中的参与度。提高政府转移支付的管理水平方面，对有能力群体与特殊群体实施精准救助，同时完善公众参与度，最终形成能力开发、社会保障兜底的减贫机制。在统筹城乡一体化发展方面，完善农村地区公共设施，提高医疗服务水平；因地制宜提升城市承载能力，追求经济发展与改善人居环境放在同样重视的地位；同时建立城乡一体化信息系统。