我国自书遗嘱形式要件的立法虽然具有要素齐全、形式完备的优点,但也存在严格性过高,表述不够具体明确的缺点。这导致,在审判实践中,因法官所持立场的不同,自书遗嘱效力的判定并不统一。一些稍有瑕疵的自书遗嘱因法官对形式要件的僵化适用而招致无效之后果,也有很多存在较大缺陷的自书遗嘱因法官对形式要件持过于缓和的理解而发生遗嘱的效力。加之,在信息时代,纸质媒介的重要性越来越低,故自书遗嘱制度存在的必要性受到了质疑。但是,自书遗嘱制度一方面深植于我国的历史传统和民间习惯之中,另一方面具有他种遗嘱形式所不具备的鼓励遗嘱继承、应付紧急情况、方便遗嘱修改和私密性等制度优势,因此,与废除自书遗嘱制度相比,缓和自书遗嘱的形式要件才是最符合我国实际的问题解决路径。自书遗嘱形式要件的缓和主要通过缓和自书遗嘱形式要件的认定规则和建立遗嘱形式瑕疵的豁免制度来实现。在这一问题上,英美法系、大陆法系主要的国家和地区有着更为丰富的理论学说和实践经验。就亲笔书写要件的缓和而言,美国《统一遗产检验法典》较具代表性。该法不要求遗嘱人亲笔书写遗嘱全文,仅要求遗嘱人亲笔书写遗嘱内容的实质性部分。而签名要件的缓和则主要体现在法律是否限定签名所在的位置,除美国少数州外,美国绝大多数州都不限定签名所在的位置。相比之下,其他法域的态度则较为保守。但在缓和日期要件的问题上,各法域的观点是较为一致的,都认为日期要件不具有与亲笔书写要件、签名要件同等之地位。但在缓和路径的选择上,美国法倾向于删除日期要件,其他法域更青睐在保留日期要件的基础上降低其严格性。在缓和自书遗嘱形式要件的认定规则之外,英美法系国家普遍确立了遗嘱形式瑕疵的豁免制度。该制度的基本理念是,在足以认定遗嘱人的真实意思的基础上,豁免遗嘱的形式瑕疵,从而确保遗嘱人遗嘱意愿之实现。基于此,我国自书遗嘱形式要件的缓和应当在立足国情的基础上,兼取英美法系和大陆法系之所长。具体而言,《继承法》(民法“继承编”)应当明确规定,遗嘱人须亲笔书写自书遗嘱的财产处分内容。同时,《继承法》关于签名要件的规定亟待细化。法律应当明确,签名以遗嘱人的真实姓名为原则,以他种签名方式为例外;以他种签名方式签名的,必须确保该签名足以确认遗嘱人的身份和其表示的严肃性,否则就不能认定该签名符合自书遗嘱签名要件的要求。再者,日期要件的严格性也应当被弱化,可以考虑增加一款规定:自书遗嘱未注明年、月、日,并且由此对其有效性产生疑问的,仅在能以其他的方法对作成的时间进行必要的确认时,遗嘱始应当被视为有效。此外,我国还需要废除遗书推定规则,全面建立遗嘱形式瑕疵的豁免制度。申言之,立法机关可以在现行司法解释的基础上,将遗嘱形式瑕疵豁免规则的表述调整为:形式上有欠缺的遗嘱,如内容合法,又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的,可以认定遗嘱有效。