随着我国市场经济的发展，越来越多的近似商标出现在市场之中，近似商标的纠纷也日渐增多。然而，我国商标法律制度中没有对于商标共存的明确立法规定，近似商标侵权的判定标准过于模糊，“近似”和“混淆”的关系也有错位的嫌疑，这导致在司法实践中，商标行政审查部门和法院对于近似商标共存或侵权的判定缺乏统一严谨的法律依据。而美国的商标共存理论在司法实践中相对比较成熟，其在长期司法实践中形成的一系列规则和标准比较完备，值得我们进行深入的探讨和借鉴。本文在充分分析我国司法实践中出现商标共存的经典案例，总结出了对我国商标时间较为适合的几点理论标准后，然后再与美国的立法司法实践相比较，通过一系列案例的梳理与总结，对我国存在的问题进行补充和完善。最后部分，本文着重于商标共存制度在我国现有法律框架下的实现问题，为商标共存的立法提出了增加共存条款的条文建议。本文总共分为三章。第一章中，本文主要对我国的法律规定和司法实践中的典型案例则进行了分析，并总结出我国商标法的规定中，近似和混淆的概念定义模糊不清，极易产生歧义，导致其在适用上的问题。而通过对“鳄鱼”案、“五叉星标识”案及“IPAD”案从商标的近似、主观过错、消费者混淆和共存历史这几方面进行细节性分析，从中探索出以上要件在商标共存实例中的作用。第二章主要是针对商标共存制度中的几个构成要件，通过大量的案例分析与实证，得出在美国司法实践中混淆、近似以及商标共存协议的判断与适用方法。其中美国的侵权法重述规定和“音、形、意”三标准对我国商标共存制度的构成有一定的借鉴意义。而商标共存协议也是商标共存中不可或缺的内容和重要补充。第三章以我国的现行立法为基础，结合前面两章案例分析所得出的结论，提出了本文的结论，即对于我国商标共存制度的具体法律条文建议，将前述所提出的商标共存的前提和构成要件纳入正式法律条文中去，并提出了判断标准统一细化的司法解决对策，针对我国商标领域中的共存问题提出了解决的思路。