竞争是市场经济的灵魂，而拥有市场支配地位的企业极易滥用其市场势力,限制竞争。因此，对滥用市场支配地位的行为进行规制，就成为反垄断法的重要任务之一。在我国当前的经济生活中，滥用市场支配地位的行为集中表现在自然垄断的行业如铁路、邮电、供电、供水、供气以及带行国家垄断性质的行业如银行、保险、石油等部门，在竞争性行业也已产生如价格歧视、搭售、掠夺性定价、价格联盟、划分市场等排挤竞争对手的现象。为了防止企业故意取得或维持市场支配地位，以及对滥用市场支配地位的行为进行规制，维持合理的市场结构，维护公平竞争,保护竞争者及消费者的合法权益，促进和保障市场经济健康发展，需要制定我国的反垄断法。如何从我国的实际情况出发，借鉴两方国家成熟的经验，对我国拥有市场支配地位企业的滥用行为进行规制，是目前亟待研究探讨的课题。本文研究了国外市场支配地位滥用行为进行规制的反垄断法律制度，分析了我国拥有市场支配地位企业存在的问题，结合我国实际，提出对我国反垄断法规制市场支配地位滥用行为的看法和建议。本文主要由三个部分构成。 第一部分“市场支配地位的界定”，由四个部分组成。首先，论述了市场支配地位的含义与特点。尽管各国反垄断法使用的概念不一，但其所指的经济现象是相同或相似的，就是某个企业或者几个企业在特定市场上占有有一定程度的优势或强势，可以凭借这种势力支配或控制市场，进而对该市场上的竞争产生重大的影响。构成法律意义上的市场支配地位要具备以下四个特证：一是市场支配地位要达到一定的程度，二是市场支配地位的存在要持续一定的时间，三是市场支配地位要存在于一定的范围，四是市场支配地的取得手段不正当。各国反垄断法并不反对市场支配地位，而是禁止滥用市场支配地位的行为。其次,对市场支配地位的认定标准作了论述。第一，对市场支配地位的认定标准作了概述。由于反垄断法本身过于原则和具有的不确定性特点，加之反垄断法又涉及到许多经济学理论问题，许多国家的反垄断法虽然在禁止滥用市场支配地位时试图对市场支配地位作出界定，但是由于场支配地位本身的复杂性，因此有关市场支配地位的规定过于原则，可操作性差。反垄断执法机关除了根据反垄断法的原则规定对市场支配地位进行界定外，还需要从相关市场的界定、市场占有率以及排除或限制竞争的能力等方面对市场支配地位进行认定，并介绍了西方国家学者有关市场支配地位认定标准的观点。第二，指出不论采取何种方案，都离不开对相关市场的界定，即市场支配地位只能在相关市场中界定。相关市场是指企业就一定的商品服务，从事竞争的区域或范围。相关市场包括产品市场和地域市场，此外市场的时间性也是考察相关市场的一个重要因素。第三，论述了市场占有率对界定市场支配地位的意义，市场占有率是指一个企业在相关市场上所销售的商品或提供的服务，占该相关市场所有销售商品或提供服务的比例。各国法院或反垄断执法机关在衡量一个企业或几个企业是否处于市场支配地位时，经常将市场占有率作为一个重要的考虑因素。第四，在认定市场支配地位时，市场占有率标准虽然被优先使用，但是拥有市场支配地位的企业必须有权确定其所出售的产品的价格或者有能力将竞争者从其销售产品的市场中排除出去，指出了排除或限制竞争的能力对于认定市场支配地位的重要作用。再次，依次对独占与准独占、突出的市场地位、寡占以及法律推定的独占地位和寡占地位等市场支配地位的四种表现形式进行了分析。最后，提出了对我 国反垄断法界定市场支配地位的看怯，认为我国反垄断立法应当借鉴德国反芦断立法模式； 在立法技术上采取概括式与列举式相结合的方法；在对市场支配地位的实质含义作出概括规 定的同时，采取列举的方法规定出法律规定的有关市场支配地位的具体情形。这样立法的好 处是对市场支配地位尽可能作出全面和准确的界定 增强其可操作性，可以恒当亨人利执法 机关从总体上把握和界定市场支配地位，同时给反垄断执法机关以囱由裁量权。 第二部分“滥用市场支配地位的行为”，由四个部分组成。首先，介纠了国外反垄断法关 厂禁止滥用市场支配地位行为的士法体例，主要有概括式和列举式两种立法方法。其次，对二 滥用市场支配地位行为的含义与特点进行了分析。指出没有一个国家或地区的反垄断法对滥 用行为厂过一个一股卜的定义，而只能根据个案的民体惰形，考察其他有关冈素 纬合反垄 断法现制市场支配地位滥川行为的立法宗昌子以认定，这也是反垄断法不同T其他法律之 处。耳国反垄断法采取列潭的方式但义往往不充分 只是列举厂－些典刑的滥山什为 计采 用兜底条款来囊括怯律没订列举的行为 而且法津中包含了“不上当”，“不合理”、“无王一 理由”。“不公平”等不确定的法律概念。从国外反垄断法中可以得出 滥川市场支配地位的