本文在导论部分对国内外研究者在反倾销问题上的研究进行了回顾和梳理。在Bown和Crowley之后，出口转移效应得到了许多研究者的重视，各类关于出口转移效应的研究纷纷出现，但是，对于出口转移效应的存在性问题的研究并没有一个定论。因为研究者们采用不同的涉案国家作为研究对象，且研究过程中所使用的计量模型、时间跨度、涉案产品和样本数据不同，所以得出的结论也大不相同。本文对于这个众说纷纭的论题非常感兴趣，因此决定采取我国与欧盟之间的反倾销数据作为特例进行独立的研究，尝试性的讨论出口转移效应是否存在。　　为了了解欧盟反倾销法律的发展史以及欧盟对中国的反倾销现状，本文用了两章的篇幅来介绍欧盟的相关内容，在这部分内容中介绍了欧盟对中国实施反倾销的现状和特点，第一是欧盟反倾销起诉的发起数量大、频率高，其次结案方式通常是征收高额的反倾销税，且案件得到肯定性仲裁的可能性极大，最后是欧盟通常会采取替代国制度，而这种制度在实操中具有极大的不公平性，因为欧盟通常会把与中国情况差异非常大的国家作为替代国，例如美国、日本和韩国等等。　　在了解了欧盟对华反倾销的现状和特点之后，本文选取了2000年至2009年中欧贸易过程中30个产品作为研究案例，针对这些产品套用了一个计量模型来验证是否存在出口转移效应。最终的回归结果表明:在欧盟对中国出口产品发起反倾销起诉和调查后的连续两年内，中国对欧盟出口的数量和金额所占比重都下降;在欧盟对中国出口产品发起反倾销起诉和调查后的连续两年内，中国对除欧盟外的其他国家和地区出口的数量和金额所占比重上升。这表明在欧盟对华发起反倾销立案之后，中国出口产品为了寻找市场而流向了其他国家和地区，证实了欧盟对华反倾销中出口转移效应的存在。无论反倾销案件的最终结果如何，都可以观察到出口转移效应的存在，而且出口转移效应在第一年表现的更为明显。本文的最后提出了一些意见和建议。