彼得·伯克是英国著名历史学家,著作等身,研究内容纷繁复杂。海峡两岸学者几乎都认为伯克是一名“新文化史学家”.我认为这是一个无形的标签和框架,把伯克的思想片面化了,也束缚了我们的思维。本文试图突破这一框架,回避简单化地回答“伯克是一位××史学家”这一问题,转而考察:伯克怎么看历史(学)?他进行史学研究的指导思想是什么?他的史学研究的核心在哪里?从而以思想史的高度,俯视伯克的史学,从纷乱中总结概括出一般性的东西--“第三条道路”.　　 第一部分探讨纯粹的史学理论问题,讨论一对传统主题:历史的客观性与主观性,尤其是他在“历史解释”方面的特色,指出其历史观处于单纯的“过去”与认识论意义上的“历史(学)”之间,但明显侧重后者。第二部分从理论层面过渡或者说回归到他研究的具体内容,即当前国内学界经常讨论的“新文化史”。但本文以“文化史与社会史”为题,从我们对他的误读——文化的社会史而非社会的文化史——开始探讨伯克“(新)文化史”的复杂性,着重介绍他的“社会史”研究,指出他的史学处在文化史与社会史之间。第三部分“指导思想”以前两部分为基础,也是二者的升华,从史学层面转向史学背后的思想和立场,这是本文的核心,即:伯克的史学一以贯之以一种“综合”立场,自觉走了“第三条道路”,这条道路可以从不同的维度来观察,除了前两部分详论的两点外,还有:他在理论上处于结构主义与后现代主义之间,他同时探讨连续性与变迁,等等。总体来说,本文把伯克史学思想的核心--“第三条道路”的指导思想这条主线贯穿始终。我认为:把握这一核心后,我们才能说深刻把握了伯克的史学思想,才会发现所谓的“(新)文化史”甚至社会史都只是他史学思想的表层。