证监会2012年颁发的《关于进一步落实再融资上市公司现金分红有关事项的通知》中不仅对再融资上市公司的分红政策和净资产收益率提出要求,而且还要求上市公司对再融资资金使用进行定期披露,这体现了监管部门越来越重视再融资上市公司的事前监管,但与再融资门槛的逐步收缩形成鲜明对比的则是经久不衰的“增发热潮”和上市公司再融资后绩效的不断下滑,当上市公司达不到再融资资格线时就会产生人为操纵的动机。因此为了探究是再融资绩效评价指标选取的问题还是上市公司内部盈余管理或证监会外部监管的不完善导致的再融资异象,本文在查阅大量研究文献的基础上进行再融资绩效评价和影响因素的研究。本文选取2008年和2009年进行再融资的上市公司数据为样本,对样本公司再融资前两年、当年、后四年的绩效进行分析,从真实绩效评价指标OPA(Operating activities’Profits of the Assets,总资产经营活动收益率)、传统绩效评价指标ROE(Rate of Return on Common Stockholders’Equity,净资产收益率)和投资绩效评价指标APR(Annual closing Price’s growth Rate,年收盘价增长率)入手,纵向比较样本公司在融资前后的绩效变化,横向比较真实绩效、传统绩效、投资绩效三方面绩效衡量指标的优缺点,并依托自由现金流假说、盈余管理理论、委托代理理论和控制权收益理论等理论依据选择解释变量,以三种绩效指标为被解释变量,利用多元线性回归模型进行实证检验,从而为监管者和投资者提供借鉴。根据实证研究结果,我们发现再融资上市公司的绩效并不是一直下滑的,OPA和APR指标在再融资后会出现反弹,但是与同期未进行再融资的上市公司绩效还是具有差距,而且OPA指标比ROE指标和APR指标都要稳定,样本组和配对组的差异不大,说明OPA指标受上市公司内部操纵影响小,更适合作为再融资门槛,在多元线性回归结果中自由现金流量与再融资绩效是正相关,说明再融资设置的高门槛起到一定作用,筛选出的再融资上市公司具有一定成长性,但是盈余管理对ROE指标存在显著负相关,说明ROE指标容易被人为操纵,用其衡量再融资绩效有失妥当;通过对APR指标的多元回归分析,可以为投资者提出一定建议,但APR指标波动过大,而且受宏观经济变量影响较大,并不适合衡量再融资综合绩效。结合研究结论和市场发展实际状况,本文提出以下建议:(1)上市公司应该加强内部监管系统的构建,增加会计的法规知识和专业素养。(2)监管部门设计再融资门槛时应更加注重多元化指标,可以考虑用OPA代替ROE作为再融资绩效衡量指标,同时坚持激励相容原则,惩处存在故意掏空行为的上市公司。(3)投资者应理性投资,杜绝盲目跟风,多关注行业和基本面的发展。