眼下正值居住权制度入典,成为用益物权编乃至物权编修订过程中的一大亮点,学界对于居住权制度入典的立法目的和价值取向仍存有争议和质疑。居住权制度的存废之争已延续了十几年之久,本论文认为,对居住权入典踌躇不前的态度源于其所秉持的人役性定位,因滞后于现实需求而备受诟病。反对者认为其制度成本过高,社会效益不佳,赞成者又对其传统功能的评论褒贬不一。因此,居住权应适当摒弃人役性而回归用益物权属性,在法律层面对居住权的投资性功能进行续造。具体而言,文章主要分为四个部分,写作整体按照介绍问题、分析并解决问题的思路进行。第一部分为居住权传统用益功能的法律塑型。通过追溯居住权的起源,即用益权,揭示用益权权能的流变过程:由家庭内部的供养功能逐渐演化为对物的使用和收益,并在民众新的需求和法律技术的综合作用下,创设出一种脱胎于用益权,且客体限缩在房屋上的居住权,并对居住权制度定型化和体系化。第二部分阐述居住权投资性功能续造的必要性和可行性。主要介绍了投资性功能在社会保障及投资领域的双重作用。其次,在参考域外立法的基础上,结合我国民法体系以及现实条件,说明投资性居住权在房屋多元利用方面,具有其他制度所难以企及的优势。投资性功能符合私法的价值取向,对房屋的利用符合法经济学的要求,更为重要的是,民法典为投资性功能保留了制度设计的空间,因而更具有功能续造的可行性。第三部分介绍投资性功能续造的障碍及消弭途径,总结并分析了居住权制度在民法典中的现行规定,对其投资性功能续造所造成的不当限制和功能发挥方面的障碍,仅显示出社会保障功能,遮蔽了物权属性。因此,本部分也试图从立法设计上消除障碍,分别就居住权的功能、主体、客体和权能方面重新审视并界定分析,调整居住权的规范和属性,使其回归用益物权的本质。第四部分对我国居住权投资性功能进行规则设计,首先提出解决权利冲突的路径、居住权消灭时的救济途径,在现有居住权制度的条文上,就居住权的定义、内容以及双方的权利义务等进行规范。本文认为,居住权的投资性功能在我国有适用的领域和场景,具有续造的必要性、可行性和正当性。法律应当对现实生活的需求有所回应,保证物权编体系的完整、满足人民群众对物之利用的效益追求。