买卖型担保作为民间融资领域的一种新型交易安排,当事人抱有较高的担保预期,但司法实践结果表明,买卖型担保仅是一种债权担保而非物权担保,与当事人的担保预期相差甚远。究其原因,一方面是由于立法的缺失,另一方面是由于司法的消极,二者结合导致司法实践仅关注基础的借贷法律关系而未深究从属的担保法律关系,并进而引发出借人肆意扩张权利和担保人恶意毁约的诉讼乱象。买卖型担保虽未得到司法的认同,但并非不具有担保功能:买卖合同可以证成为在锁定责任财产目的范围内有效;买卖型担保可以证成为包括保证、质押和让与担保等在内的多种具体担保方式,因而具有保障债权实现的功能。买卖型担保并非担保的创新,而是担保的变异,立法上宜将不同形式的买卖型担保纳入相应的担保方式之中,以免引起概念和逻辑的混乱。