消费者评价源于消费行为的成熟,消费评价的社会性渐显,逐渐从个体性消费评价意识演变成一种普遍的消费共识,催生了消费者评价权。后随着经济社会发展,部分国家充分认识消费者评价权对经济和社会之重要性,消费者评价权经历了禁止反评价格式条款到专门消费评价法案的立法过程,得以成为消费者享有的一项基本消费权利,有效实现了消费者自由评价与意志表达之保护目的。一方面,关于消费者评价权独立构建之必要性,存在现实法律保护之适用困境与学界主张之认知差异问题。我国作为消费大国,拥有广泛的消费评价实践,虽部分法律规范对消费者评价作出了规定,但并未涉及消费者评价权之概念,《消费者权益保护法》亦未将消费者评价权纳入消费者基本权利保护范畴,立法尚处于法律空白层面。基于立法缺失,消费评价滥用现象日益严重,导致有关消费者评价权的法律纠纷日益增多,司法裁判亦因缺乏统一法律适用标准致使裁判不一,法律适用问题频发。也因缺乏对消费者评价权重要性的认识,学界有关理论研究较为匮乏且存在诸多消费者评价权法律性质认定差异,甚至试图将其与监督权、知情权、公平交易权相混淆,认为评价权不具独立设权之合理性。对此,我国亟需从立法上对消费者评价权予以回应。另一方面,关于消费者评价权独立设权之合理性,其符合经济学与法学保护的内在理论逻辑,亦符合新兴权利之入法保护条件。消费者评价权独立设权符合信息不对称与试错成本之经济学逻辑及其设权遵循民法与经济法基本原则逻辑,具备独立设权的基础学理支撑。基于现有保护学说,明确消费者评价权之法律性质,得出消费者评价权具有独立设权的合理性。其中,“法益保护说”与“非独立权利说”无法充分实现对消费评价行为的有效保护,消费者评价权本身具备相对独立的权利结构模式与所保护法益,符合“独立权利说”,应认定是一项独立的新兴权利。关于第三方通过虚构交易关系作出消费评价的行为。从其所损害法益考量,应将虚假消费评价纳入反不正当竞争法调整范畴,而非由消费者权益保护法规制。总体而言,消费者评价权符合消费者权益保护法中基本权利保护逻辑,但也应兼采反不正当竞争法等法律部门予以辅助规制。关于建构我国消费者评价权具体路径,应解决的是选取何种立法模式与如何立法两大问题。首先关于立法模式如何选择,根据国内立法的实践,应立足于专门立法模式基础上,通过先增设条款后专门法案的两阶式立法路径完成消费者评价权的渐入法进程。其次,在我国消费者评价权立法如何构建问题上,立法应先具体确定消费者评价权的权利主体、客体、基本内容,为立法勾勒出较为完整的消费者评价权权利雏形。而后通过具体在《消费者权益保护法》中增设条款方式明确其法律地位、权利架构、权利滥用及法律责任,以实现消费者评价权保护的第一阶段立法。待法律适用成熟后综合考量再进行关于消费者评价权之专门立法,最终得以充分发挥消费者评价权保护消费者、经营者合法权益及优化有序、健康市场经济秩序的优势。