现代法治国家一项基本的国家责任是:确保每一位公民都能真正地、平等地接近司法,享有接受法律救济的权利。为此,西方国家采取了多种颇具成效的举措,但仍不能从根本上清除当事人在接近正义道路上的经济障碍。尤其对于不具备获得诉讼费用救助资格的广大中等收入阶层而言,诉讼费用的过高或不合理必然会影响到他们对纠纷解决方式的选择。由于中等收入者占社会成员的大多数,因此他们对司法的态度将直接影响一国的法制观念培养与法律制度建设。为解决这一问题,欧洲国家普遍推行了诉讼保险制度,它被认为是有效接近正义的重要制度而盛行于西方。我国的诉讼费用制度也存在着“费用排斥诉讼”等问题,为了全面保障我国公民有效地接近司法、接近正义,我们应当着手研究并适时地引进诉讼保险制度。诉讼保险是指投保人通过购买确定的险种(诉讼险),在自己与他人发生诉讼时,由保险公司通过理赔方式向投保人支付诉讼费用的一种保险制度。这一制度在西方国家已经成熟化、规范化、体系化,它通过保险这一社会化的市场运作方式,将诉讼当事人的诉讼费用风险进行社会转嫁,极大地减轻了当事人的费用负担,从而为当事人利用诉讼这一纠纷解决机制提供保障。本文主要分为五个部分:第一部分是诉讼保险制度概述,分为四节。其中第一节对诉讼保险制度的含义做了明确的界定;第二节对诉讼保险制度产生、发展的轨迹进行了考证;第三节则从法学和经济学角度论述了诉讼保险制度的理论基础,其中“接近正义”理念和诉讼成本的社会分担理论是诉讼保险制度得以存在的法学基础,而诉讼费用风险的可保性则从经济学角度论证了该制度的可行性;第四节通过分析诉讼保险制度与法律援助制度和司法救助制度的区别来对诉讼保险制度进行了法律定位,即该制度并不隶属于上述两种制度之一,这三种制度是三大平行制度,它们互为补充,共同构筑起一国的诉讼费用救助体系。第二部分是诉讼保险制度的域外现状考察,共分五节,分别详细介绍了德国、法国、英国、日本等四国的诉讼保险制度,同时也简要介绍了韩国、荷兰、美国等国家的状况。通过比较我们可以看出,尽管各国的国情不同,对诉讼保险制度的实施方式、监管方式以及其发展程度、运行模式均不同,但毋庸置疑的是,诉讼保险制度使得这些国家民众的接近正义之路变得更加畅通了,因此,这些国家的政府和法学界均对诉讼保险制度给予了充分肯定。第三部分是诉讼保险制度移植的积极意义,这是本文的重点之一。通过对诉讼保险制度移植后所能产生的各项积极意义(也即诉讼保险制度的功能)的论述,我们可以详细了解这项制度所具有的诸多优势,也为我国引入该制度作了必要性分析。这些积极意义包括:保障当事人接受裁判权的实现,减轻法律援助和司法救助的压力,促进诉讼风险的社会转化和公民维权意识的提高以及促进律师业与保险业的健康发展。第四部分是我国设立诉讼保险制度的可行性分析。这是本文的另一个重点,这部分分为两节。第一节将分析我国引进诉讼保险制度的现有环境,也即已经具备的条件,包括:当前我国民众面临的诉讼风险正在日益加大,我国法院的收费标准可预测,我国已经具备日益成熟的律师业和保险业;第二节则是设立所面临的障碍及其消除,障碍包括以下几点:我国民众的诉讼意识和保险意识欠发达、我国缺乏诉讼保险制度赖以存在的理论基础——“接近正义”理念、我国缺乏与诉讼保险制度相配套的法律规范和保险技术、我国的律师收费不够明确以及制裁当事人滥诉机制的缺失。而对这些障碍的消除本文则是有针对性地进行设计,包括:大力开展诉讼保险的宣传活动、培育诉讼保险制度所需的制度理论和操作技术、完善律师收费标准以及建立和完善遏制当事人滥诉之机制。第五部分是我国诉讼保险制度的建构设想,这是从具体的操作方式上来研究诉讼保险制度。共有两节,第一节是我国诉讼保险制度模式的选择,文章将具体介绍国外的三类诉讼保险模式,并明确我国的诉讼保险应当根据保险对象的不同而采用不同的模式;第二节是建构我国诉讼保险制度的具体设想,文章将分别从适用形式、适用范围、险种设计、除外责任、赔偿限额与免赔额、保险费率及理赔规则等七个具体的方面来对我国设立诉讼保险制度予以构想。