21世纪以来,随着中国科技的腾飞,网络购物融入我们的生活,变得越来越兴盛,转变了群众的消费方式。而网络购物离不开快递行业,线上物品的运输更是需要快递行业,该行业因此也迎来了黄金发展期。快递行业无疑便利了人们的生活,但由于物品在运输过程中导致损害而引发的纠纷也与日剧增,尤其是未保价物品的损害赔偿问题。现实生活中,快递企业为了减轻快件损害后的赔偿责任,纷纷将限额赔偿条款纳入快递服务合同之中,对未保价物品的损害进行限额赔偿更是激化了与消费者之间的矛盾。虽然我国《快递暂行条例》对物品的损害赔偿有了专门的规定,但是对于未选择保价的物品发生毁损、灭失的赔偿问题却较为概括性,未给出明确的规定。本文通过对司法实务中的真实案件的梳理与分析,归纳出未保价物品的损害赔偿一般按照限额赔偿条款的约定、物品的全部损失或者法官酌情确定损害赔偿三种方式来确定。在对相关案例进行深入研究探索后,发现限额赔偿条款的有效无效对损害赔偿数额的确定有较大影响。限额赔偿条款作为格式条款其效力争议问题由来已久。并不能一味将限额赔偿条款认定为有效或者无效,在具体的案件中应当根据案件的情形作出相应的裁判。当限额赔偿条款满足合同一般有效要件,且符合快递行业中的权利与义务的公平分配,遵从交易习惯,应当认定为有效。限额赔偿条款有效时,对未保价损害赔偿的确定应当根据限额赔偿条款的约定进行赔偿。限额赔偿条款的适用正是尊重当事人意思自治的体现,该条款同样也解决了法院确定损害赔偿范围与数额的困难。值得注意的是限额赔偿条款其性质为约定赔偿金条款,其并不适用违约金的司法调整规则。在认定该条款有效后,应当按照约定的限额赔偿条款进行赔偿,不得在限额赔偿条款的基础之上增加或者减少赔偿金额。快递企业未尽提示说明义务、存在故意或者重大过失或者造成的实际损失较大三种情形时无效,不应按照限额赔偿条款的约定进行赔偿。限额赔偿条款被排除适用后,对于未保价物品损害赔偿的确定首先需要确定损害赔偿的范围,即物品的实际价值、实现债权的各种支出和可得利益损失。确定损害赔偿范围的过程中离不开可预见规则的限制,且对于未保价物品损害赔偿数额的计算也需要可预见规则的限制。寄件人在邮寄物品时是否履行了告知义务或者根据双方的行业身份以及交易次数可以认定快递企业作为预见主体对可能造成的损害有无可预见性。快递企业对可能造成的损失有预见性,则其应当对未保价物品按照主观计算方法进行全部赔偿;快递企业对可能造成的损害无法或者不能预见到,则按照客观计算方法对未保价物品进行合理的赔偿。