沟通,是人与人之间、人与群体之间思想与感情的传递和反馈的过程,以求思想达成一致和感情的通畅。而家庭沟通,则是个人与个人、个人与家庭、家庭与家庭之间的信息交流与传递。家庭,作为社会的基本生活单位,是连接个人与社会的重要纽带。家庭的健康可持续发展,不仅是关乎个人能否健康发展的必要前提,也是社会与国家和谐稳定的重要基石。而家庭的健康和谐,则主要体现在家庭成员之间的和谐沟通上。在青少年心理研究中,家庭沟通主要是指家庭中父母与子女之间交换资料、信息、意见、观点、态度和情感,以达到共同了解、信任和相互合作的过程。家庭沟通,不仅是维护家庭和谐稳定的必要手段,也是实现家庭教育功能的重要方式之一。在一个核心家庭中,子女通过与父母的沟通学习与他人沟通的基本技能。同时,子女的自我意识、应对行为等人格因素的发展也在不同程度上受到家庭沟通的影响。因此可以说,对于一个家庭和家庭内部成员,特别是对子女而言,良好的家庭沟通,对于家庭的和谐发展与子女的健康成长起着至关重要的作用。如果说家庭是社会的细胞,婚姻则是家庭的前提,那么择偶便是婚姻的必要条件。对于即将面临选择配偶,共同组建幸福家庭的大学生来说,选择什么样的配偶可以说是未来幸福婚姻生活的关键所在。传统社会所谓“父母之命,媒妁之言”的择偶方式己随着80年代改革开放与社会经济的快速发展离我们越来越远,通过自由恋爱组建美满家庭已成为当今社会青年男女择偶的主旋律。但是基于中国式核心家庭的特点,我国未婚青年男女的“自由”择偶,与国外的“自由”又有着较大的区别。在我国,父母与子女的牵绊相较于国外的核心家庭有着本质上的区别,即从子女出生开始,中国的父母就参与子女的一切相关事务,即便是子女已经成人或结婚有了下一代,父母也仍旧参与并影响子女的婚后生活。因此,对于当今我国未婚青年男女来说,在择偶条件、择偶方式、择偶态度等问题上,父母所起到的影响和作用是不可忽略的。本文为明确家庭沟通是否对现今朝鲜族大学生择偶产生影响,以及此种影响在择偶上如何体现等问题,对北京z大学186名朝鲜族未婚大学生(以下统称为“朝鲜族大学生”),通过问卷调查的方式进行了相应的研究,研究所采用的问卷共分为三个部分：第一部分主要通过亲子沟通模式量表(RFCP:Revised Family Communication Patterns)了解朝鲜族大学生的家庭沟通情况与类型；第二部分主要通过5点量表、单选题和多选题等调查朝鲜族大学生对择偶外在条件、内在条件、同质性条件、相互作用性条件等方面的要求之外,通过对适婚年纪、择偶方式、婚前交往时间、父母意见、父母反对和择偶三大影响因素等方面的调查,以明确朝鲜族大学生对择偶的态度；第三部分主要通过单选题分别统计朝鲜族大学生的个人情况、父母情况、家庭结构情况、家庭分居情况、家庭交流情况等可能影响家庭沟通和择偶的人口统计学变量,以便进一步了解和分析朝鲜族大学生的家庭沟通状况对择偶的影响。对于调查结果的统计分析,本文主要采用了SPSS 20统计分析应用软件。首先,本文采用了因子分析与可信度分析对调查问卷可信度进行检验,在排除部分异常选项后得到了较好的可信度,其可信度Cronbach’s α=0.826。其次,本文采用单因素方差分析、卡方分析、相关分析、非参数检验等分析方法对研究中各变量进行了相关度分析。对问卷结果进行统计分析并整理后,本文得到了以下结论：1.朝鲜族大学生在家庭沟通维度上,对话定向沟通得分(M=3.77)高于从属定向沟通得分(M=2.99)；在家庭沟通类型中,多元型家庭沟通所占比例最多(46.8%),其次为协商型(44.1%),放任型(5.9%)和权威型(3.2%)家庭沟通所占比例较少。2.从属定向得分在朝鲜族大学生的年龄、年级、出生地、父母工作地、家庭结构、是否与父母分居等人口统计学变量上存在明显的统计学差异(p<0.01)；在兄弟排行、母亲学历、父母职业等变量上存在统计学差异(p<0.05)；在父亲学历、家庭结构、上大学前与父母的交流频率、上大学后与父母交流的频率等变量上不存在统计学差异(p>0.05)；对话定向得分在朝鲜族大学生的兄弟排行、父母职业、父亲工作地、家庭结构类型、是否与父母分居、上大学前与父母交流的频率、上大学后与父母交流的频率等人口统计学变量上存在明显的统计学差异(p<0.01)；在父母学历、母亲工作地等变量上存在统计学差异(p<0.05)；在年龄、年级、出生地等变量上不存在统计学差异(p>0.05)。3.朝鲜族大学生在择偶条件上,对配偶的相互作用性条件(M=4.20)和内在条件(M=4.15)要求相对较高,对外在条件(M=3.92)和同质性条件(M=3.68)要求则相对较低,且按条件的重视程度可依次排列为相互平等尊重(M=4.52)、良好的沟通(M=4.51)、性格(M=4.39)、上进心(M=4.26)与潜力(M=4.26)、人际关系(M=4.25)、魅力(M=4.21)与健康(M=4.21)、相互独立(M=4.19)、性格成熟(M=4.18)、人生目标(M=4.15)、幽默感(M=4.09)、价值观(M=4.05)、缺点互补(M=4.03)、表达能力(M=3.92)与职业(M=3.92)、家庭环境(M=3.87)、经济能力(M=3.81)、兴趣(M=3.79)、角色互换(M=3.77)、学历(M=3.74)、外表(M=3.60)、年龄(M=3.34)、出生地(M=3.09)；在择偶态度上,朝鲜族大学生在适婚年纪上选择“28—30岁”(47.8%)、择偶方式中选择“自然相遇”(81.7%)、婚前交往时间中选择“1—2年”(53.8%)、父母意见中选择“综合考虑父母意见和我的想法”(63.4%)、父母反对中选择“全力说服父母”(45.7%)、择偶三大影响因素中选择“个人性格”(25.1%)、“现实因素”(22.1%)、“父母期望”(19.0%)的倾向较为突出,在总体选项中所占比例较高。4.朝鲜族大学生择偶条件在年级、出生地、父母年龄、家庭结构等人口统计学变量上存在明显的统计学差异(p<0.01),在性别、年龄、父母学历,是否与父亲分居等变量上存在统计学差异(p<0.05)；朝鲜族大学生择偶态度中,择偶方式在年龄和年级上,父母意见在性别、是否与父母分居、与父亲交流的频率上,父母反对在年龄、年级、母亲工作地、家庭结构上存在明显的统计学差异(p<0.01),婚前交往时间与父母意见在家庭结构上,父母反对在父亲工作地、与母亲交流的频率等变量上存在统计学差异(p<0.05)。5.对话定向沟通与配偶个人条件(r=0.528,p<0.01)及相互条件(r=0.391,p<0.01)存在正相关,即对话定向沟通得分越高,对配偶各方面条件的要求就越高；从属定向沟通与择偶条件不存在相关性(p>0.05)。6.从属定向沟通与择偶方式、父母意见、父母反对等择偶态度显著相关(p<0.01),与婚前交往时间相关(p<0.05),与适婚年龄、择偶影响三大因素不相关(p>0.05)；对话定向沟通与择偶态度不存在相关性(p>0.05)。7.对话定向沟通主要影响朝鲜族大学生择偶条件,且这种影响在择偶中主要表现为高要求、综合评价、务实、谨慎；从属定向沟通主要影响朝鲜族大学生择偶态度,且这种影响在择偶中主要表现为允许父母、朋友或周围人的参与或介入,对父母、朋友或周围人意见的接受或采纳。