风险投资最早起源于20世纪30年代的美国,其蓬勃发展并为国人所熟知则始于上世纪末互联网的兴起。我国风险投资业发展较晚,萌芽于20世纪80年代中期,最初是在政府推动导向下发展起来的。2005年到2010年是我国风险投资飞速发展阶段。而从2010年开始,中国风险投资就进入了调整时期。该时期风险投资竞争更加激烈,很多风险投资机构面临被淘汰。提高增值服务质量、加强风险投资后管理,是风险投资机构应对竞争的有力武器。我国风险投资的快速发展,也使越来越多的人认识到其对我国经济发展的作用。风险投资不仅能够为风险企业发展提供资金,而且可以通过介入到风险企业的公司治理和经营决策中,为其提供专业化的帮助和监管,可以有效地提高企业治理和管理的水平。公司治理水平不高一直是制约我国企业发展壮大的关键因素。建立有效激励机制能够显著改善公司治理水平。然而近年来频繁出现高管薪酬与公司业绩“倒挂现象”。即上市公司高管能在公司业绩下滑甚至亏损下享受高年薪,且倾向于短期的年薪激励,使高管薪资面临突出的激励不相容问题。因此,在高管薪酬与激励约束不相容的情况下,研究风险投资能否改善高管薪酬激励效果是非常有意义的。二、研究目的本文研究的目的：1、通过对影响高管薪酬的因素研究,分析风险投资是否对风险企业高管薪酬水平及结构产生影响。2、研究CEO与董事会之间是否存在“合谋现象”。3、研究高管薪酬是否有效,以及风险投资能否改善高管薪酬激励的效果。上述研究结果能够为企业建立有效薪酬机制,是否引进风险投资等提供帮助。同时该研究结果也可以为风险投资机构参与风险企业提供参考。三、主要内容与观点论文的主要内容包括以下几个部分：第一章导论主要包括四个部分：研究背景及意义、研究技术路线、研究方法和本文的主要贡献和不足。本章节主要是讲述了写作目的、写作思路及文章框架等内容,统领全文。第二章文献综述主要包括：风险投资相关概念厘清、国外文献评述、国内文献评述、本章小结四个部分。在概念厘清部分主要介绍了风险投资及特点,风险企业、非风险企业等概念,为全文研究奠定基础。在国内外文献评述部分主要整理了关于高管薪酬与业绩之间的关系和机构投资对这一关系的影响这两方面的文献。最后对本章进行总结,并确定本文研究方向。第三章是风险投资影响高管薪酬激励水平及效果的理论解释部分。在第一节中,委托代理理论分析了代理风险及风险投资的双重代理关系及高风险特征。这是风险投资为什么要影响高管薪酬依据之一；委托代理理论和人力资本理论解释了高管为什么需要薪酬激励；激励理论为如何对高管进行激励提供了指导。第二节分析了风险投资通过影响董事会(外派董事参与董事会)和与高管签订对赌协议等方式影响高管薪酬水平和结构。而第三节则从风险投资的监督行为、增值服务、投资特点等三个方面解释了风险投资对高管薪酬的影响。最后是本章小结部分。在小结部分,将风险投资行为归为两类：一类是改变激励强度的行为(就是改变高管薪酬水平和结构、对赌协议)；另一类是不改变激励强度(影响企业业绩、管理效率的行为)：监督行为减少代理成本影响业绩。增值服务行为一方面能够为企业带来业绩；另一方面增值服务的管理层招聘及规范运营整合企业资源等内容能够提高公司管理效率。本文的第四章进行了实证回归分析。第一节主要介绍了数据来源及样本的选取。本文主要是按照一定标准,选取了2008年-2010年间在中小企业板和创业板上市的公司。第二节主要介绍了变量的选取。本文业绩变量选ROE净资产收益率。本文主要研究的是高管货币薪酬,因此选CEO年薪(万元)的LOG值为CEO薪酬变量,以董事会前三名收入总和(万元)的LOG值为董事会薪酬变量。接下来是本章第三节,提出了本文的假设。假设1与非风险企业相比,风险企业高管有更高的激励水平。假设1.1风险企业与非风险企业,在董事会货币薪酬水平上并不存在差异；假设1.2风险企业与非风险企业,在CEO货币薪酬水平上并不存在差异；假设1.3与非风险企业相比,风险企业CEO拥有更高的持股比例；假设1.4与非风险企业相比,风险企业董事会拥有更高的持股比例。假设2与非风险企业相比,风险企业高管薪酬能带来更多业绩。假设2.1与非风险企业相比,风险企业CEO薪酬能带来更多业绩；假设2.2与非风险企业相比,风险企业董事会薪酬能带来更多业绩；假设3风险投资能够影响风险企业CEO薪酬与董事会薪酬的关系,进而能够改善其对业绩的影响。第四节是按照描述性统计、相关性检验、实证回归结果分析的顺序分别验证了本文假设。第五节是本章小结部分。主要总结了实证思路：在验证假设1的时采用独立样本T检验及实证回归的方法证明风险投资对所投企业高管持股比例有影响,对高管的货币薪酬水平无影响。在检验假设2的时,采用在业绩薪酬模型中加入CE0*VC/D3*VC这种交叉变量来检查协调效应；在检验假设3时,通过薪酬模型的残差的运用,分别找出CEO薪酬与董事会薪酬中相关的部分。然后进行分组(有风险投资背景的公司与无风险投资背景的公司)回归比较其差异,以检验假设3.第五章是本文结论与建议部分。第一节全面地总结了本文的结论：1、有风险投资与无风险投资背景的企业高管薪酬存在差异：在货币薪酬水平上,有风险投资背景的企业高管略低但统计回归并不显著。在高管持股比例上,有风险投资背景的企业高管持股比例较高。2、董事会薪酬与CEO薪酬具有很强的相关性,存在“共谋现象”。3、风险投资对风险企业高管薪酬激励效果产生积极的影响：风险投资能够改善CEO的薪酬业绩表现,同时也能够改善董事会的薪酬业绩表现。4、风险投资能够改善风险企业高管整体的薪酬业绩表现。通过风险企业与非风险企业对比样本回归发现：在非风险企业中,高管薪酬中存在谋私行为即：薪酬的增加不能带来业绩的增加。而在风险企业中,高管薪酬中不存在谋私行为。这说明风险投资能够改善公司治理。5、我国高管薪酬有一定的激励作用,能带来一定的业绩。但在非风险企业中,高管薪酬中有部分对公司业绩无影响甚至负相关现象。这说明这类公司高管薪酬存在不合理的部分。6、高管持股比例高低对公司业绩并无显著影响。此外,公司宣告股权激励方案,对公司业绩也无显著影响。这说明我国高管的股权激励效果并不理想。第二节主要是本文的建议部分。本文从资本市场、风险投资机构和企业三个角度进行建议。资本市场方面：1、制定相关法律和政策。2、成立风险投资机构协会3、加强风险投资机构的相关信息披露。风险投资机构方面：1、掌握关键资源,为优质的增值服务打造物资基础。2、与会计事务所、管理咨询公司等建立长期战略合作关系。3、建立规范、科学的投资管理流程。4、科学合理地制定风险投资机构监督、参与管理的标准和范围。企业方面：1、充分利用经理人市场,增强来自市场的监督。2、要加强对高管的监督。3、要充分发挥好股权激励等长效激励措施。4、努力推进高管薪酬市场化,建立其薪酬随公司业绩上下波动而波动的机制。第三节是后续研究展望,指出了本文的一些不足及可以进一步研究的地方。四、主要贡献本文的主要贡献表现在以下几个方面：1、将风险投资机构这一特殊机构投资者纳入高管薪酬与业绩表现的关系研究中,细化了该领域的研究。虽然近年来不少国内学者开始研究机构投资对高管薪酬与业绩表现的影响这一领域,但是大多是将机构投资者进行简单分类研究,较少关注到风险投资这个特殊机构投资者。2、在研究设计方面,本文结合国内外研究模型,将董事会与CEO进行分开研究。同时通过多次的回归找出董事会薪酬与CEO薪酬中相关的部分。一方面探明了董事会薪酬与CEO薪酬之间的相互影响；另一方面也可以检验这种相互影响对公司业绩的影响等问题。3、本文验证了风险投资对风险企业高管薪酬激励效果产生积极的影响：风险投资能够改善CEO的薪酬业绩表现,也能够改善董事会的薪酬业绩表现,甚至能够减少董事会与CEO之间的“共谋”。