在行政诉讼制度中,重作判决的法律依据是《行政诉讼法》第70条规定:“……人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为……”。在行政诉讼理论上,“重作判决”的概念并未形成统一的学理观点。综观行政诉讼的各种判决类型,只有重作判决的规范表达最简单,这部分导致了司法实务中是否适用重作判决以及如何适用重作判决等问题上呈现出混乱与无序的状态。鉴于此,本文从以下几个方面对重作判决进行一个粗浅的辨明与矫正。第一章是对重作判决的基本界定。第一节为明确从判决的内涵。不同于其他判决,重作判决作为从判决,有其特殊的内涵——与主判决具有足够的关联性、不得另行起诉请求重作、不服重作事项可单独提起上诉。第二节在此基础上,对重作判决的主判决的特征和适用条件进行界定。第三节讨论了重作判决的概念、特征以及与履行判决、给付判决的辨析。第四节则探讨了学界对重作判决存废的争议。第二章阐释了重作判决存在的合理性基础。虽然重作判决背离了“禁止诉外判决”的一般原理,但重作判决仍有其存在的理论基础。第二章分别从司法权与行政权的分工、诉讼请求与行政判决的关系两个角度,讨论重作判决存在的合理性基础主要有以下几点:尊重行政首次判断权;满足职权主义的要求;符合行政诉讼的功能;契合司法审查的内涵;弥补撤销判决的不足;追求诉讼效率的表现。第三章为重作判决司法适用的现实困境。通过对《中国裁判文书网》中1350件案例的统计,笔者总结出几点问题。第一节是关于重作判决的适用规则,分别研究了《行政诉讼法》第70条6种情况的适用情形以及实践中对“行政机关拒绝履行职责”所适用的判决形式。第二节着重研究了司法判决书中,判决主文的内容和重作判决期限的情况。第四章是对重作判决适用的完善建议。本文在第四章分两节提出了完善建议:第一节是明确重作判决的标准——扩充重作判决的主判决种类;明确第70条中6种情况的适用、限定“拒绝履行”适用的判决类型。第二节细化重作判决主文要求——规范判决的形式;写明“重新”一词;明确重作的内容;限定重作的期限。