发散思维是创造力的重要组成部分。因为清晰明确的界定以及测量的便捷性,研究者常常通过测量发散思维来测量创造力。本文首先介绍发散思维的概念界定及测量方法,并阐述了影响发散思维的情境（状态）因素。基于前人研究,发现通过人为干预,如启动（priming）多重社会身份,在短时间内可以激发个体的创造力。本研究采用观念启动范式,设计三个实验,以验证启动效应在提升发散思维上是否有积极影响。研究一中以81名初中一年级学生为研究对象,分为社会身份启动组和无启动组（控制组）,启动组要求阅读公园儿童图片意识到自身所拥有的多重社会身份,以此完成相应的启动。两组随后完成发散思维测验。结果发现,社会身份启动组在流畅性、变通性、独特性和总分方面得分要高于控制组;启动组在多用途类和图形解释类题目中得分均高于控制组。这一结果证明了启动的有效性,即通过启动操作可以临时提高个体的发散思维表现。在研究一的基础上,研究二分别设计实验2a和实验2b来试图探究启动类型对个体发散思维的影响。实验2a中以77名初中一年级学生为研究对象,分为身体部位启动组和社会身份启动组,要求他们阅读公园儿童图片意识到自身所拥有的多种身体部位或多重社会身份,以此完成相应的启动,随后完成发散思维测验。结果发现,身体部位启动组在流畅性方面得分要显著高于社会身份启动组,而两组在变通性、独特性方面得分没有显著区别。这一结果并不能验证前人研究中“社会身份启动组在创造力测验得分上显著高于身体部位启动组”的结论。在实验2a的基础上,实验2b改变了自变量的操纵方式以期加强启动效应,并且采用主观评定法对独特性进行评分以弥补传统方法的不足,尝试进一步验证启动效应是否能够促进发散思维。实验2b中以84名初中一年级学生为研究对象,发现身体部位组和社会身份组在创造力得分上仍然没有显著差异。用主观评分法代替传统评分法对独特性维度进行评分后,两组之间在独特性得分上没有显著差异。我们尝试的启动效应发挥了作用,为社会启动的有效性提供了证据。但是不同启动类型之间的差别不明显,这与前人的研究结果不一致。这次研究加深了我们对心理学研究中的可重复性问题的认识。这也再次警示我们,应用某些心理学研究成果时,多一些质疑,多一些验证。