职务侵占罪自贪污罪中分离后，由于其犯罪表现形式的复杂性与特殊性，理论界对此展开了大量研究、探讨。时至今日，在职务侵占罪的许多重大问题上仍存在诸多分歧。为此，本文选择了一起职务侵占案件，以案件所涉及的焦点及分歧意见为线索，对职务侵占罪、贪污罪以及盗窃罪的主客观要件中的犯罪主体、利用职务上的便利、非法占有以及职务侵占与贪污共犯处理等问题进行分析、探讨，明确职务侵占罪与贪污罪、盗窃罪三者之区别，以便于司法实践中对职务侵占罪的认定。全文分为五个部分，约16000字。第一部分是案由及案情介绍，根据案发的时间顺序，详细叙述案情及影响案件的定性的行为和情节。第二部分是争议焦点及分歧意见，行为人的性张珍贵、黄文章的行为应定性为职务侵占罪、贪污罪、还是盗窃罪，总结分歧意见及其理由。第三部分是法理分析，这是本文的重中之重。文章首先从刑法规定的职务侵占罪、贪污罪、盗窃罪的主体出发，对三罪的行为主体作出了界定并进行了对比，职务侵占罪、贪污罪均是特殊主体身份，前者是公司、企业或者其他单位的非国家工作人员，后者则是国家工作人员，而盗窃罪是一般主体身份；其次，对利用职务上的便利的内涵、范围和类型作出界定，明晰利用职务上的便利的含义，客观的表现形式、实践中利用职务之便的类型；再次，界定“非法占有”的内涵和具体的表现形式；最后，是关于职务侵占罪与贪污罪共犯问题，明确在司法实践中经常遇到的国家工作人员与非国家工作人员共同犯罪的类型及如何让处理的问题。第四部分是研究结论，行为人张珍贵、黄文章的行为属于内外勾结、监守自盗的行为，鉴于张珍贵利用职务之便在整个行为过程中占据主要地位，且不属于国家工作人员，故二人应以职务侵占定罪论。