研究背景龋病是最常见的口腔疾病之一。根据第三次全国口腔流行病学调查显示：我国12岁儿童患龋率为28.9%，而约90％的龋坏发生在窝沟点隙区。国内外学者公认的有效预防窝沟龋的方法即窝沟封闭术（pit and fissure sealant，PFS），此项技术的成败与窝沟封闭材料的性能密切相关。大量研究证实了氟化物的良好防龋效果，市场上已出现各种氟制剂。含氟窝沟封闭剂作为第4代窝沟封闭材料，将氟化物添加到窝沟封闭剂中，使两者的作用有效地结合起来，不仅具有传统封闭剂对牙面窝沟点隙的保护性屏障作用，而且通过氟离子缓慢释放到口腔环境中，对与封闭剂相邻的牙面也具有潜在的防龋效果。目前我国关于含氟窝沟封闭剂的研究报告很少，玻璃离子材料能否作为窝沟封闭剂运用于临床，能否降低龋病发病率，能否有较好的保留率以及微渗漏情况等都有待于进一步的探索。本课题设计的目的是针对6~8岁儿童第一恒磨牙，采用随机对照方法进行两种含氟窝沟封闭剂的临床效果比较研究，并根据窝沟形态和深浅分组判定封闭结果。另外，还进行了体外实验研究，比较和观察了两种含氟窝沟封闭剂在离体牙上进行窝沟封闭后置于人工唾液中的边缘微渗漏情况，为临床推广使用含氟窝沟封闭剂，特别是玻璃离子型窝沟封闭剂提供一定的理论依据。结果树脂型含氟封闭剂3个月、6个月、12个月完全脱落率、部分脱落率明显低于玻璃离子型含氟封闭剂，全部保留率明显高于后者(p<0.001)。树脂型含氟封闭剂一年后龋病发生率率低于玻璃离子型含氟封闭剂(p<0.05)。两种封闭剂之间进行微渗漏结果Wilcoxon Mann-Whitney test秩和检验，p=0.000，差异有显著性意义(p<0.001)。结论①两种含氟窝沟封闭剂均有良好的预防龋齿的效果，树脂型含氟窝沟封闭剂保留率及防龋效果均优于玻璃离子型含氟封闭剂；②窝沟封闭剂的保留率与窝沟深浅有关，中窝沟、深窝沟相比浅窝沟有较好的保留率；③玻璃离子型封闭剂的成本效益低于树脂型窝沟封闭剂，具有使用方便、更经济的前景效果；④两种含氟窝沟封闭剂均有不同程度的微渗漏，树脂型含氟封闭剂微渗漏程度小于玻璃离子型含氟封闭剂。