目前,在我国公司的实践领域,学者最为关注的复杂问题之一就是隐名股东问题。然而,在我国最新颁布的公司法以及其他立法文件却没有涉及到隐名股东问题的条文。在实践中,因隐名股东而引起的争端或纠纷却非常普遍。由于我国缺乏对隐名股东直接或者间接做出规定的立法,使得法官在审理涉及隐名股东案件时往往从不同的角度进行判断。学者们在此问题上也有着不同的观点,从而使得隐名股东问题更加的复杂化。　　 在本文的第一与第二部分,我将简要地介绍理论界关于隐名股东资格的两种不同的立场,并从一个涉及隐名股东的案例入手,介绍我国法院现实中对待隐名股东案件的态度和处理方式。在本文的第三部分,我在研究分析大量法律文件、学者观点以及与相关邻近概念、如显名股东、挂名股东、冒名股东、空股股东、干股股东,进行必要比较的基础上,对隐名股东的概念、特征进行了阐述。论文的第四部分着重分析了隐名股东在实践中如此普遍的原因。只有理解隐名股东产生的原因,才能抓住隐名股东的本质。我国目前关于隐名股东的法律文件的情况将在文章的第五部分予以详细阐述。特别将最高人民法院起草的相关文件作为分析的重点。文章的第六部分,笔者将从两个方面对隐名股东的资格问题进行探讨:第一就是在我国现行法律框架之下隐名股东的法律地位;第二是隐名股东应该承担的法律义务。文章的最后一部分即第八部分,是本文的结论和关于隐名股东问题的解决建议部分。通过对我国“信托法”的再反思与重构,认为股权信托是解决隐名股东问题的重要方式。