证券市场的规范运作需要较高的上市公司质量作为保证，而上市公司对于质量的保证则需要依赖相关监管制度的完善和提高。美国作为成熟资本市场的代表，在市场监管领域积累深厚的经验，由于我国证券市场发展比较晚，市场化程度较低，相关部门的监管措施仍不完善，存在很大的风险，因此监管水平尚需进一步提高。为体现可比性，本文选取中美两国创业板IPO制度、信息披露制度、公司治理制度以及退市制度来体现监管制度的差异，以我国2010年在美NASDAQ证券市场首次公开发行的上市公司和在国内创业板首次公开发行的公司为样本，以其上市及后续四年作为样本期间，对包含财务业绩与公司治理水平在内的公司质量进行对比分析。对于上市公司质量和公司治理水平这两个定性与定量相结合的指标采用层次分析法来确定不同层级指标的权重，而对于财务业绩这一定量指标的不同层级的权重确定则采用主成分分析法中的因子分析法，通过方差分析检验中美两国创业板上市公司监管制度下的上市公司质量的差异。研究发现在不同制度下的创业板上市公司质量确实存在显著差异，赴美上市的中国公司的财务业绩与公司治理水平均显著高于国内创业板上市公司，即赴美上市的中国公司质量显著优于国内上市公司。