研究背景:随着目前临床医生对全髋关节术(total hip arthroplasty,缩写THR)后病人的满意程度及快速康复的关注,作为一种完全经组织间隙的手术入路方式--直接前入路(direct anterior approach,缩写DAA)越来越受到重视。目前有很多尸体研究及临床研究证实直接前入路手术具有术中组织损伤小的特点,大部分临床研究也表明其有术后功能恢复快等优点,但是直接前入路手术也存在需要特殊手术设备、学习曲线长、技术难以掌控、皮神经损伤概率高等缺点。后外侧入路(Posterolateral Approach,缩写PLA)是目前临床最常使用的手术方式,尽管有报道表明其术后脱位率高,且术后须需对髋关节的活动进行限制,但是后外侧入路手术具有容易被临床医生所学习且操作简单等优点。目前虽然有直接前路与后外侧入路的Meta分析文章,但是它们纳入的研究都不全是随机对照试验,且纳入的随机对照试验数量少,本文的特点在于仅纳入临床随机对照试验进行研究。研究目的:本研究旨在通过对临床随机对照试验的Meta分析比较直接前入路与传统的后外侧入路应用于全髋关节置换有效性和安全性。研究方法:通过电子计算机搜索Pubmed、Embase、Cochrane library、Web of science、中国知网、中国生物医学文献数据库,查找比较直接前方入路与后方入路两种手术入路在全髋关节置换中的应用的临床随机对照试验的文章。所纳入的文章研究的病人是成年人,且患先天性髋关节发育不良、股骨头无菌坏死、原发性与继发性髋关节骨性关节炎三种疾病,需要手术治疗。对符合标准的文章予以Meta分析,分析的指标包括手术时间、切口长度、失血量、住院时间、visual analogue scale评分(VAS评分)、Harris评分、并发症发生率、臼杯角度。其中能进行数据合并的指标予以Rev Man 5.3软件予以合并,不能合并的,加以描述性分析。研究结果:通过搜索以上数据库,我们最终获得10篇满足条件的文章,这10篇文章包含654人,其中直接前入路组329人,后外侧入路组325人。通过合并效应量我们发现两组患者在手术切口长度(MD=-0.92,95CI[-4.06,2.76],P=0.62)、手术时间(MD=7.95,95%CI[-0.86,16.59],P=0.07)、术中失血量(SMD=-0.72,95%CI[-0.18,0.36],P=0.19)、术中术后骨折的发生率(RR=0.59,95%CI[0.24,1.48],P=0.26,I2=28%)、术后脱位率(RR=0.63,95%CI[0.09,4.65],P=0.65,I2=0%)上无统计学差异,但是描述性分析发现直接前路组神经损伤(主要是股外侧皮神经)明显多于多于后外侧入路组。直接前路组住院时间较短(MD=-0.51,95%CI[-0.74,-0.27],P<0.001)、术后疼痛相对较轻(术后第一天:MD=-0.66,95%CI[-0.95,-0.37],P<0.00001,I2=0%;术后第二天:MD=-0.67,95%CI[-1.34,0.01],P=0.05)、术后外展角较小(MD=-0.96,95%CI[-1.70,-0.21],P=O.O1,I2=0%),通过描述性分析结合效应量合并我们发现术后直接前入路组肌酸激酶升高不如后外侧入路组明显。在功能性分析上虽然后方入路组有部分指标优于直接前入路组,但是总体来看直接前入路组较后外入路组有明显的优势。结论:直接前入路组可以减少术中软组织损伤,有利于减轻患者术后疼痛及加快术后恢复,且在髋臼假体的放置上直接前入路组更精确。但是在远期效果上两种手术入路方式并无明显差异。