本文主要研究公司分配中关于债权人保护的法律制度。当公司进行分配时,债权人与公司股东的利益冲突是十分明显的。原因在于公司资本会随公司分配而流出公司,而资本是偿还债权人的债务的保证,如果公司分配不受限制,一旦公司破产或者陷入财政危机,债权人可能无法实现其债权。由此看来,保护公司债权人是极端重要的。因此为了保护债权人的利益,任何有着理性立法的国家法律均对公司分配做了详细的规定。全文由三部分组成,分别是导言、正文和结语。正文一共可分为六章。第一章对公司分配的基本知识进行概括介绍,并描述了不同类型的债权人与股东之间的冲突。而且,笔者进一步讨论了法律制度对于债权人保护的必要性。第二章探讨了大陆法系国家在公司分配中关于债权人保护的法律制度。第三章探讨了英美法系国家在公司分配中关于债权人保护的法律制度。第四章采用比较分析法对两大法系的关于公司分配方面的保护债权人不同法律制度进行了比较,分析了两大法系所采用的方法的优缺点。第五章则转向国内的公司分配关于债权人保护的法律制度,并观察了国内分配有关债权人保护制度的不足和缺陷。第六章针对国内分配有关债权人保护制度的不足和缺陷,提出相应的建议。本文的基本内容如下:本文一开始,笔者就在第一章中阐明了公司分配的概念,并且将不同类型的公司分配进行分类。我国公司法对分配的界定是狭义意义上的,分配等同于股利分配。而广义的分配还应包括公司减资、股份回购以及其他分配方式。其次,笔者分析了股东和债权人在公司分配的冲突。现实生活中,不同类型的债权人面临着不同的风险。总体来说,自愿的和强势的债权人面临的风险较低,非自愿的债权人和弱势的债权人面临的风险较大。所以理应在公司分配中保护债权人的利益。而实践中,除了法律方法,虽然还有其他方法降低这些冲突,例如合同机制和资本市场压力。有些公司一旦剥削了债权人的利益,那么这种坏名声就会导致该公司将来很可能在资本市场上融不到资金。但是这些法律之外的方法都不足以完全地保护债权人,不仅股东会剥削债权人的利益,甚至自愿的强势的债权人都会不顾非自愿的弱势的债权人的利益。基于法律面前人人平等,法律的规定具有普遍适用性,非自愿的弱势的债权人十分需要法律来帮助他们。因此在公司分配中,强制性的法律规则对于保护债权人是必须的。第二章探讨了大陆法系国家在公司分配中关于债权人保护的法律制度。大陆法系国家强调采用资产负债表测试为基础的资本维持来实现公司分配中的债权人保护,即资本信用基础上的债权人保护。笔者介绍了传统的法定资本制度以及该制度下的“资本三原则”。本文研究的核心公司分配,意味着公司的资本在分配之后将减少。而“资本三原则”中的资本维持原则能帮助维持公司资本以保护债权人。资本维持原则在本章进行了深入的讨论。接着笔者介绍了大陆法系的相关的法律制度。大陆法系主要采用的是以资产负债表测试为基础的资本维持制度,笔者先后介绍了欧盟层面的公司法指令、德国、法国、意大利、波兰的公司分配方面的债权人保护的相关制度。其中欧盟公司法指令对股本溢价能否分配这一问题并未做出规定,导致了现实中各个欧盟成员国对该问题的规定不一致。另外,德国、法国、意大利和波兰规定的规定存在相同的地方,比如公积金制度,也存在一些不同的地方,如意大利将刑事责任引入了公司分配中。第三章具体介绍了英美法系国家公司分配保护债权人方面的法律制度。在反思资本维持制度的基础上,如美国和新西兰等的一些国家转向使用偿债能力测试以保护债权人。在这章中,笔者着重具体介绍了美国采用的公司分配制度。首先介绍了在美国法下的偿债能力的概念,并介绍了美国的《修订现代商业公司法》中的“衡平偿债能力”和“资产负债表偿债能力测试”。并对两种测试的具体运用进行了理论上的分析。衡平偿债测试不仅仅要求当前公司能够进行偿付,更要求公司在一定的未来期限内能够偿债务。并不要求百分之百进行偿付,而是很有可能进行偿付。而资产负债表偿债能力测试要求公司的资产在分配之后,至少能等于其总负债的数额。在运用资产负债表测试时,就应对公司资产的价值进行评估,公司是处于“持续经营”还是处于“濒临死亡”状态会导致不同的评估结果。通常情况下公司是处于“持续经营”状态,例外情况下处于“濒临死亡”状态。另外,笔者还介绍了美国加利福尼亚州的留存盈余和财务比率测试以及特拉华州的机智股利制度。在美国的公司法制度之外还有其他领域来保护债权人,如欺诈性转移法律制度和董事责任,笔者一一做了介绍。究其原因,在于美国是联邦制国家,各州在公司法中规定了对股东有利的条款来吸引投资者。所以只好在其他方面对公司分配加以规制。此外,笔者还介绍了新西兰采用的偿债能力证书制度。第四章具体比较大陆法系和英美法系于公司分配中对债权人保护制度的不同之处,并分析了两种制度的优缺点。两者的不同之处在于:(1)保护理念不同,(2)立法模式和(3)是否适用公司法之外领域的法律保护债权人不同。而且,资产负债表测试为基础的资本维持债权人保护方法的优点在于这种制度的明确性,便于操作。而其缺点也十分明显,例如不灵活、过时、低效率和对使用者而言不够有审慎性。偿债能力测试的优点在于其通过强调债权人所真正关注的公司偿债能力对债权人加以保护,理论上能够最好地保护债权人利益;但该种方法的缺点在于其不确定性、操作的复杂性以及容易被董事操纵。比较两大法系采用方法,大陆法系的方法更有确定性,更容易操作。相反,英美法系的方法更灵活。第五章对我国目前公司分配中债权人保护的制度现状进行了梳理。分别从公司股利分配、公司减资、公司回购自身股份这三方面对我国目前公司分配方面的法律法规进行了介绍。在上述介绍的基础上,对我国公司分配方面的现状的不足和缺陷进行了逐个分析。目前我国公司分配制度关于债权人保护采用资本维持制度,却忽略了债权人真正关心的公司的偿债能力,资本维持只是一种手段。而且有些规定的不到位,例如减资时的通知和公告,也导致了对债权人的保护不够。第六章在借鉴国外的经验和立足于我国公司分配制度的法制现状后,笔者对现有立法中有关公司分配中的债权人保护的法律制度提出了相应的改进及其完善的建议。首先应当扩大公司分配的定义。其次,关于股利分配,应当引入偿债能力测试并完善违法分配的相关制度。再次,关于公司回购自身股份,应当要求公司回购自身股份之后不得丧失偿债能力。最后,关于公司减资,应当要求公司在经恶化的时候仍然应当减资,减资的通知和公告的规定应当足够详细具体。