司法确认制度作为诉调衔接机制,拓展了多元化解纷机制的路径,制度的完善程度在某种意义上决定了能否有效地发挥制度的功能作用以及实现制度的价值。基于调解协议的司法确认的非诉性质,司法确认采取的是形式审查的方式,但是,形式审查无法实现对当事人的程序保障的要求,也无法应对案件存疑时对事实探知的要求,亦不能预防对司法确认制度的滥用,对此,本文认为适用“交错适用论”的程序法理,以尊重私权处分为逻辑起点,在司法审查中采取形式审查为主实质审查为辅的审查方式,在案件存疑时,可以对案件事实进行相对的探知。是否赋予司法确认裁定以既判力也是存在争议的问题,既判力是裁判的核心问题,本文认为应当赋予司法确认裁定以既判力,以实现纠纷的一次性解决。而司法确认的既判力问题又关系到对当事人的权利救济。同时,在司法确认制度的运行中,诉讼与调解之间的关系如何界定,司法确认的制度定位和目的如何实现,司法确认制度的未来发展趋势如何,本文将以这些问题为研究范围展开阐述,对这些问题的研究有助于完善司法确认制度,实现诉调的无缝隙衔接。本文的逻辑体系由七部分组成。第一章在肯定司法确认非诉性质的基础上,重点阐释“交错适用论”中司法审查的内容和审查的方式,基于私权处分的基础,提出以相对的事实探知为审查的限度。第二章研究的范围是司法确认的效力,研究的重点是司法确认的既判力。在考察了既判力的依据论和台湾乡镇市调解制度的基础上,比较分析之后,认为应当赋予司法确认以既判力才能够实现纠纷的一次性解决。第三章阐述司法确认的权利救济。第四章司法确认制度的反思,分析制度运行中存在的问题,并且提出相应的观点加以应对。第五章对司法改革下的司法确认的制度定位和任务进行阐述,从法社会的角度提出应当更新理念,实现民间解纷机制的现代化,促使调解的法理化转型。第六章对司法确认制度的展望,期待司法确认制度的运行能够扩大社会自治和权利保障,实现社会治理的和谐化以及促进司法创新。第七章总结。