行政机关单方变更、解除权是一项重要的行政优益权。行政机关单方变更、解除行政协议是指行政机关在履行行政协议的过程中,出于公共利益的考虑,而单方变更、解除行政协议。近年来,行政协议在现实生活中得到了越来越广泛的应用,此时行政机关如果不当行使其单方变更、解除权,那么不仅会损害行政相对人的权益,同时也会损害行政机关的公信力。对行政机关单方变更、解除行政协议的行为进行规制,对保障行政相对人的权益、维护行政机关的公信力以及促进经济健康、稳定地发展都具有重要意义。行政机关单方变更、解除行政协议必须满足四个方面的条件。第一,必须依据法律法规,参照规章,不能参照适用规范性文件;第二,必须是为了保护国家利益和社会公共利益,而不是为了满足个人利益的需要;第三,必须运用比例原则权衡公共利益和个人利益,其所要保护的公共利益要满足必要性、适当性和相当性这三个标准;第四,必须符合正当程序,行政机关应当履行告知、说明理由等义务,给行政相对人造成损失的,应当给予补偿。此外,行政机关单方变更、解除行政协议必须遵循以下两种价值上的导向。一个是公共利益优先,当公共利益与个人利益发生冲突,个人利益应当作出适当让步;另一个是权力制约,为了使公共利益不受侵害,行政机关的变更、解除权必须接受制约和监督。通过分析我国的法律文本、理论成果以及司法案例,行政机关单方变更、解除行政协议存在的问题主要有以下三个方面。首先,公共利益界定不明。由于公共利益概念本身的高度抽象性、法官对公共利益的解释主观性较强以及界定公共利益参照适用规范性文件,使得行政相对人的信赖利益遭受损失;其次,缺少权力行使的程序性规定。行政机关认为不需要履行告知、协商义务,但由于我国关于单方变更、解除权的立法缺失以及在司法实践中法官忽视行政机关权力行使的程序性规定,最终错误地将行政机关变更、解除行政协议的行为认定为合法;最后,对行政相对人的法律救济制度不够完善。补偿、赔偿的法律适用不明确,补偿标准过于形式化。法律救济道路单一,缺乏在行政相对人不履约时的法律救济。行政机关的权责不统一,行政机关违法行使单方变更、解除权后应当承担的责任并不明确。为了防止行政优益权的滥用,对行政机关的单方变更、解除权,应当从以下三个方面进行规制。首先,要合理界定公共利益的范围。遵循信赖保护原则,保护相对人的信赖利益。实现公共利益的具体化,对法益进行价值填充。运用比例原则来权衡公共利益,经适当性、必要性以及均衡性三个标准进行考察;其次,规范权力行使的程序性规定。建立层级监督制度,受到来自上级机关、其他机关的监督。履行告知义务,保障行政相对人的知情权。通过听证程序为行政相对人提供意见表达的平台。支付对价,凡是行使行政特权,都要付出一定的代价;最后,明确相关法律救济。平衡补偿责任,确定补偿范围、完善补偿标准以及规范补偿程序。健全法律救济路径,完善诉讼和非诉两种救济途径。探索司法干预机制,在相对人权利尚未受到损害时先行介入干预。