本文共分四章。第一章阐释《五行》的基本思想;其余三章考证《五行》的成书年代。第一章共分四节。第一节通过阐释“行”与“德之行”的关系,说明“仁义礼智圣”都是人的精神本体,以此来说明《五行》的思想为纯粹的性善论;第二节通过阐释“天道”、“人道”与“君子道”之间的关系,来说明《五行》的整体理论框架;第三节主要阐释《五行》的“慎其独”的道德修养方法;第四节讨论学界目前研究《五行》思想中存在的两个问题。自竹简《五行》出土以来,多数学者认为其为战国前期子思的作品,而日本学者池田知久却认为《五行》出自战国晚期。目前没有学者去论证池田知久的观点对错,故而笔者在第二章中补充此理论空白。本章共分两节,第一节论证《孟子》有引用《五行》语言的行为,从而论证《五行》成书早于《孟子》;第二节从竹简《缁衣》入手,论证《五行》与《孟子》共用的专业术语为《五行》所独创,证明《五行》的成书早于《孟子》。从而说明池田知久先生的观点不能成立。目前,郭沂、陈来等学者认为《五行》成书早于《中庸》,笔者以为其成书晚于《中庸》。本章共分三节。第一节:从《五行》与《中庸》的整体结构论证它们为同一学派作品;第二节:从《五行》与《中庸》认识论术语上的差异,论证《五行》晚于《中庸》;第三节:从《五行》与《中庸》对与“义”的表达的不同,论证《五行》晚于《中庸》。目前,多数学者认为《五行》出自子思之手,但笔者以为《五行》出于子思后学之手。故而在第四章中讨论这个问题,本章共分两节。第一节:《荀子·非十二子》中的断句问题。《非十二子》一文,是学者们把《五行》理解为子思作品的根本依据,但是他们的这种依据,是建立在对《非十二子》中“此真先君子之言也,子思唱之,孟轲和之”一语的错误断句的基础上的,笔者在此小节中分析这个断句问题,指出该条线索不能作为子思写作《五行》的证据;第二节:论证《五行》的作者与具体的成书时间。在本章笔者将论述《五行》的作者为子思的弟子,而不是子思。