我国经济已转向高质量发展阶段,创新在这一阶段中起着关键作用。作为提高国家创新能力和保障国家创新战略实施的重要主体,企业自身的创新能力对我国整体创新能力和核心竞争力的提升具有不可替代的作用。促进企业创新高质量发展,仅仅依靠市场的力量难以为继,还需将市场激励与政策推动相结合。政府采取的各项引导、鼓励微观主体创新的措施均与政府部门的财政支出结构有关,从而导致在不同财力的地区,科研创新投入存在差距,导致企业创新呈现系统性的差异。自地方政府可以利用债务进行融资以来,我国地方政府债务规模不断扩张,膨胀速度持续加快。与此同时,地方政府新增债券平均发行期限逐年递增,债务期限结构发生明显变化。大量文献揭示了地方债务规模对企业创新行为的影响,却不关注债务期限及其结构在其中发挥的作用。如果地方政府可以通过调整债务的期限结构来规避债务风险,那么地方债期限结构的调整如何影响企业的创新表现?影响的作用机制又是什么?是否存在地域的异质性影响?对上述问题的回答不但有助于理解企业如何依赖于创新活动实现高质量发展,以及地方政府的举债策略,对地方政府如何通过调整债务结构来激励企业进行研发创新也具有一定的政策启示。本文使用地级市层面的城投债数据和上市企业层面的微观数据,在将二者匹配处理后得到2014-2019年的平衡面板数据,利用该数据使用双向固定效应模型控制年份和行业虚拟变量后回归,发现地方债发行期限每增加1年,企业每年的专利申请件数增加3.19件,且这一结果顺利通过稳健性检验;之后本文采用中介效应模型探究了地方债发行期限影响企业创新的传导路径,发现融资约束在地方债发行期限对企业创新的影响中起到了部分中介的作用。此外,本文在企业层面和区域层面展开异质性分析,进一步证明了本文通过中介效应模型所得的传导机制。本文在宏观层面选取山西省和贵州省两个省份进行案例比较分析,得出的结论与在地区层面进行异质性分析所得的结论基本一致。在实证检验和案例分析的基础之上本文得出如下政策启示:第一,地方政府应积极提升债务治理能力,并重视地方债发行期限对企业创新的影响,在满足自身融资需求的基础上选择较利于企业创新的发债类型,鼓励企业创新。第二,地方债发行期限对企业创新的影响存在区域差异,地方政府应该因地制宜,根据自身所处环境以及自身的经济发展状况采取不同的发债策略,抓住一切机会引导地方企业积极开展创新活动。地方政府应在持续支持高新技术企业创新的基础之上,积极关注非高新技术企业的创新动向,全面考虑发债时期限的选择对企业创新的影响。第三,企业应该减少对间接融资的依赖性,积极开拓新的融资渠道,吸引资金流入,实现企业的快速稳定发展,积极主动开展研发创新活动。高新技术企业要科学使用政府支持和补贴的资金,珍惜资金的流入,合理地配置手中持有的可支配资金;非高新技术企业要开源节流以最大化可支配资金,掌握发展的主动权。