论文部分内容阅读
国内的期权交易尚处于起步阶段,不论是场内的股指期权还是场外期货期权未来都会有巨大的发展空间。届时,适合期权的风险管理工具就显得十分重要。本文对期权VaR模型进行深入研究,希望能够帮助监管部门和金融机构更为全面地认识和度量期权风险。期权的风险度量方法主要有两类：1.希腊参数;2.VaR模型。希腊参数类比于敏感性分析,只能度量单一要素对期权价值的影响。VaR模型类比于压力测试,度量在一定时间和置信度约束下,期权组合的总体风险。本文把期权VaR模型的计算方法归纳为以下四种：解析法、蒙特卡罗模拟法、历史模拟法、希腊参数法,每一种方法根据其实际需求又可以发展不同的变形。分析认为：解析法和希腊参数法比较适合简单期权的风险度量；蒙特卡罗模拟法适合市场正常情况下,奇异期权的风险度量；历史模拟法适合市场近期波动比较大的情况下,期权组合的风险度量。目前,国内学者对期权VaR模型的研究主要集中在计算方法上的创新和改进,但却忽略对模型的本质以及内在缺陷的研究。本文从金融经济学的角度出发,对期权VaR模型进行剖析。主要借助于三大理论,得出结论如下：1.在一致性分析中,发现VaR不满足次可加性原则。2.在期望效用理论中,发现VaR不能度量尾部的损失程度。并且,VaR是一个非经济学理性的指标。3.在对偶理论中,发现VaR内含着风险偏好中性的假设。这通常与金融机构或是金融监管部门的风险偏好不一致。此外,由于期权具有高杠杆、不对称、损益分布多变等特征,进一步放大了VaR模型的内在缺陷。所以,如果监管机构或是投资者简单地利用VaR模型来度量期权风险,容易得出错误的结论。针对上述VaR模型的问题,CVaR可以修正非次可加性和尾端损失程度度量以及经济学理性等问题。但考虑到其计算繁琐以及无法开展事后检验,该指标一直没有被广泛地使用。在讨论CVaR和期权内在逻辑后,本文还提出了一个新的风险度量指标CVaR,以供继续研究。在实证分析中,本文进行了三块检验：1.单一期权VaR模型的非有效性；2用VaR模型对期权做市机构进行整体风险度量会高估风险；3.CVaR模型相比于VaR模型在期权的风险度量中更为有效。总之,虽然期权VaR模型被金融机构和监管部门广泛使用,但考虑其内涵的缺陷,在运用时应该格外谨慎,必要时与期权CVaR模型搭配使用才能更全面地认识尾部风险。在本文的最后,综合上述结论,分别对期权交易的投资者、期权做市机构以及监管者,针对期权不同的风险控制问题给出了适当的建议。